jun 272007
 
“In de virtuele wereld Second Life kunnen objecten worden opgebouwd uit zogenaamde prims (kubussen, cylinders etc). Ook is het mogelijk om met behulp van een zogenaamde ‘offline builder’ onderdelen te importeren vanuit CAD programma’s (computer aided design) zoals Autodesk Maya en 3DStudio. Deze tool kon echter geen complexe of bestaande modellen omzetten. Bart Roeffen, een van de leden van de TU Delft Second Life werkgroep, heeft een importeerfunctie geschreven waarmee dat wel mogelijk is. Vanuit Maya kan nu elk technisch getekend object zoals een gebouw of een auto over worden gezet naar Second Life.”

(bron)

Cool! Niet dat je er mij gebruik van zult maken, want dat soort programma’s zijn mij toch net wat té specialistisch. Maar het zijn tools waarvan ik weet (en verwacht) dat ze bij een aantal opleidingen van Fontys wel gebruikt worden door studenten. En die zouden hiermee de modellen die ze tekenen dan kunnen importeren in Second Life en ze daar “in het echt” kunnen bekijken. In het persbericht staat verder dat de importeerfunctie ook voor anderen beschikbaar komt en dat er nog gewerkt wordt aan importers voor andere pakketten.
Met dank aan Willem van Valkenburg voor de tip en link, enne ik hou me natuurlijk erg aanbevolen voor YouTube filmpjes waarin ik dit gedemonstreerd kan zien!

Deel dit bericht:
 Reacties uitgeschakeld voor Importeren van 3D objecten in Second Life  Tags:

Weer bij de tijd….

 Gepubliceerd door om 21:48  Algemeen
jun 272007
 

Ehm, de klok van de server stond niet goed en daarom dacht Nucleus dat het al morgen was. Dat betekent ook dat het in de RSS-feed voor de afgelopen twee berichten nogal fout zal gaan omdat die in de URL ook een link krijgen die een andere datum had dan dat ze nu (ik heb de tijd weer goed gezet) hebben.
Excuus daar voor.

Deel dit bericht:
 Reacties uitgeschakeld voor Weer bij de tijd….  Tags:

Hoe veilig moet web 2.0 zijn?

 Gepubliceerd door om 21:41  Leertechnologie
jun 272007
 
Generated Image

Tijdens het werken aan het script om contentpackages te maken van Flickr, YouTube en Slideshare materialen moest ik ook de afweging maken wat wel en wat niet in zo’n package te stoppen. Bij Flickr-foto’s zit in het package per foto één HTML-document waarin verwezen wordt naar de (maximaal) zes verschillende versies van die foto op de Flickr-website.
Bij een Slideshare-presentatie zit er één HTML-document in met daarin een verwijzing naar het Flash-bestand op de server van Slideshare.
Bij YouTube tenslotte is het één HTML-document met daarin een verwijzing naar de Flash-video + player op de server bij YouTube.

In alle drie de gevallen geldt dat als de materialen niet meer op die site vinden zijn, tijdelijk of omdat de eigenaar ze verwijderd heeft, ook het package waardeloos is geworden.
In het geval van Flickr zou ik er voor kunnen kiezen om de foto’s ook daadwerkelijk in het package te stoppen. Dat wordt dan weliswaar groter, maar werkt dan ook als de Flickr-site down is of als de oorspronkelijk uploader de foto’s bij Flickr verwijderd.
Voor foto’s die voorzien zijn van een creative commons licentie is dat dan nog legaal ook. Enige probleem daar is dan dat de packages een stuk groter worden dan nu.

Bij YouTube zou dat ook nog kunnen. De FLV’s zijn te downloaden, maar in tegenstelling tot bij Flickr is het daar uitdrukkelijk uitgesloten zonder aanvullende toestemming: Het is u niet toegestaan om zonder de voorafgaande schriftelijke goedkeuring van YouTube op welk medium dan ook een gedeelte of gedeelten van de Website te verspreiden, met inbegrip van doch niet beperkt tot door Gebruikers Geplaatste Content (zoals hieronder gedefinieerd).

Bij Slideshare lukt het me sowieso nog niet om de presentatiebestanden op te slaan.

Is web 2.0 veilig genoeg voor dagelijks gebruik?
Dit soort afwegingen zijn natuurlijk niet alleen van toepassing bij het script dat ik gemaakt heb. De vraag is veel generieker te stellen: hoe betrouwbaar moeten (gratis of betaalde) web 2.0 diensten zijn voordat je er gebruik van durft te maken in het onderwijs?
Ik beperk het hier nog even tot onderwijs omdat ik er met een beetje oprekken nog van kan vinden dat dat onder “persoonlijke, niet-zakelijke gebruik” ( YouTube) of “personal, noncommercial use” (Slideshare) valt. Anders mag ik er ten behoeve van onderwijs niet eens gebruik van maken volgens de respectievelijke gebruiksvoorwaarden.

Hoe erg zou jij het vinden als je in je ELO een Slideshare presentatie geplaatst hebt en je ontdekt dat die opeens weg is. Of een filmpje (mag zelfs een legaal fragment zijn) dat morgenvroeg opeens niet meer op YouTube staat?
En als we dat erg vinden, wat doen we er dan aan?
Ik hoor graag hoe jij dat aan zou pakken, ik ben er nog niet uit. Voorlopig plaats ik Slideshare presentaties gewoon door naar LOREnet. Eens kijken waar dat schip vast loopt. Als we de haven niet eens durven te verlaten komen we sowieso nergens.

Deel dit bericht:
 Reacties uitgeschakeld voor Hoe veilig moet web 2.0 zijn?  Tags:

KRUX: Een zomer lang gratis muziek!

 Gepubliceerd door om 21:15  Media
jun 272007
 
“Het is zomer! Tijd om lekker bij te komen door te relaxen in de tuin, aan het strand of in de hangmat. KruX helpt je een handje door mee te helpen jouw iPod te vullen met de nieuwste en zomerse muziek. Tijdens de zomermaanden kun je hier iedere week nummers downloaden van liedjes in een bepaald genre. Alle nummers worden gratis aangeboden door de bands zelfs en zijn dus volkomen legaal. Veel plezier met luisteren!”

(bron)

Deze keer geen verborgen licenties of gebruiksbeperkingen zover ik kan zien en horen. Helaas ook geen RSS-feed, dus je zult de bestanden één voor één naar iTunes en daarna naar je iPod moeten downloaden. Of het je muzieksmaak is zul je ook effe zelf moeten bepalen.
Maar, ik ga niet zeuren: goed plan. Wie weet kom je er muziek tegen van een band die je nog niet kent. Dus ga er regelmatig even kijken en luisteren.

Deel dit bericht:
 Reacties uitgeschakeld voor KRUX: Een zomer lang gratis muziek!  Tags: