mrt 092014
 

The Pedagogy of the MOOC - the UK viewDe Universiteit van Edinburgh heeft een rapport opgesteld getiteld “The pedagogy of the Massive Open Online Course (MOOC): the UK view“.

Het rapport geeft een overzicht van het MOOC-landschap in het Verenigd Koninkrijk. Er werden daar in de periode oktober 2013 – februari 2014 in totaal 58 verschillende MOOCs aangeboden door universiteiten. De oudste MOOC die het rapport geïdentificeerd heeft in het Verenigd Koninkrijk was uit mei 2012. De sociale wetenschappen waren het beste vertegenwoordigd met 18 MOOCs. FuterLearn was de aanbieder met de meeste MOOCs, 29 in totaal. De MOOCs duurden gemiddeld 6 weken, varierend van 2 tot 12 weken per MOOC. In twee gevallen kon je studiepunten verdienen met een MOOC. Opvallend, een van die twee is “Vampire Fictions” van de Edge Hill University.

Het rapport kijkt ook naar de verschillende literatuur die gepubliceerd is rond didactiek en MOOCs.
Daarbij komen een vijftal hoofdthema’s aan bod:

  • de tweedeling tussen cMOOC en xMOOC (= te globaal)
  • de rol van de docent binnen een MOOC (= onderbelicht)
  • de spanningen rond participatie van lerenden in een MOOC (= de discussie rond uitval)
  • de betekenis en gevolgen van het aspect “Massaal”
  • de grenzen tussen “Open” en controle. (= relevant als je studiepunten wil toekennen)

Ook worden in het rapport een vijftal MOOCs uit het Verenigd Koninkrijk in meer detail beschreven.

Het rapport trekt een drietal hoofdconclusies:

  1. Er is een grote diversiteit voor wat betreft MOOCs, het is dus niet echt mogelijk om ze als één verschijnsel te beschrijven, en ook de tweedeling cMOOC/xMOOC is te globaal.
  2. De didactiek van een MOOC zit niet opgesloten in het gebruikte platform. Het ontstaat uit een samenspel van factoren zoals de voorkeuren van de docent, het onderwerp, betrokkenheid en verwachtingen van de deelnemers, de onderwijsinstelling die de MOOC aanbiedt, de behoefte om analyses uit te kunnen voeren op de MOOC. Kortom, eigenlijk net als bij “gewoon” onderwijs.
  3. De docent speelt ook bij MOOCs nog steeds een belangrijke rol. Ondanks dat er bij MOOCs ten opzichte van traditioneel onderwijs een belangrijkere mate van automatisering van het proces plaats vindt, blijft de docent bij een MOOC van groot belang.

Nuttig rapport. Al hoop ik niet dat we echt ons best gaan doen om zo veel mogelijk gespecialiseerde termen te gaan verzinnen voor MOOCs. Dat de didactiek niet zozeer afhankelijk is van de gebruikte omgeving is eigenlijk ook niet heel erg verrassend. Ook bij de ‘traditionele’ leeromgeving is dat namelijk eigenlijk niet zo, al willen voorstanders van de verschillende leeromgevingen ons graag anders doen geloven. De vijf cases geven een mooie beschrijving/voorbeelden en uiteraard vind je een lange lijst gebruikte literatuur aan het einde van het rapport. Dat de docent belangrijk blijft zou inmiddels eigenlijk ook geen verrassing meer mogen zijn, maar goed om nog maar een keer herbevestigd te hebben.

Deel dit bericht:
mrt 092014
 

Statistiek_101 Het is fijn als “de praktijk” zo nu en dan laat zien dat sommige vakken die studenten/leerlingen saai of ingewikkeld vinden toch best wel handig en nuttig zijn. Statistiek (eigenlijk is het zelfs basis wiskunde) is er daar eentje van. Zo ook naar aanleiding van dit bericht op nieuws.nl (nog even niet doorklikken, het juiste antwoord staat namelijk ook in de reacties!)

Het begint natuurlijk al bij de titel “De PVV van Geert Wilders is het meest populair bij vrouwen die vreemdgaan”. Ik zal niet zeuren over het vreselijke “meest populair” (tamelijk letterlijk vertaald van “most popular” in het Engels) in plaats van “populairst, want dat levert me ongetwijfeld een reactie op die een spelfout in dit bericht gevonden heeft. Maar het is hoe dan ook pure “linkbait”, bedoelt dus om aandacht te trekken. Zoals de zin nu geformuleerd is lijkt het echter te impliceren dat van iedereen die de PVV een warm hart toedragen, dat het meeste voor komt bij vrouwen die vreemd gaan. Een kop “Bij vrouwen die vreemd gaan is de PVV van Geert Wilders het meest populair.” zou in dit geval correcter zijn. Of eigenlijk: “Bij de bezoekers van datingsite AshleyMadison.com is de PVV van Geert Wilders het meest populair” en dan weet je dat je het bericht eigenlijk best kunt negeren, want wat zegt dat dan?

Maar in het bericht gaat het ook fout. En omdat de fout exact op dezelfde manier op deze site voor komt neem ik aan dat hij in het persbericht stond.
Er staat namelijk dat de PVV in totaal 47,5% van de stemmen krijgt. Dat is dan, aldus het bericht, de optelsom van 30,2% van de stemmen van de vrouwen en 17,3% van de stemmen van de mannen die mee deden met de peiling. Maar er deden 872 mannen en 529 vrouwen mee met de peiling.

Het juiste totaalpercentage is dan dus….

Deel dit bericht: