Druk weekje

 Gepubliceerd door om 23:22  Internet
dec 092006
 
Servage trafic - Klik voor grotere versie
“Our network has been under a major DDoS attack earlier today [Pierre: zaterdag 8/12]. This attack was of an altitude that we never experienced before and at its peek consuming multiple gigabits. Because of the scale of the attack the protection systems was not able to fully protect our systems. Even though all servers were running normally some sites may have appeared to be down for a period of up to two hours. We started working on this mater with our carrier as soon as the problem was identified to be a DDoS attack (within five minutes).
Most customers may not have noticed or been affected by this problem but still we feel it was best to inform you about the issue.
We sincerely apologize for the inconvenience.”

Ze hebben het er maar druk mee bij Servage. De afbeelding is een screenshot van het dataverkeer en aantal hits bij Servage voor dit weblog. De onderste “Saturday” is vorige week zaterdag, de bovenste regel “Today” uiteraard vandaag een week later dus. Je ziet de piek op dinsdag met meer dan 500.000 hits en ruim 73GB dataverkeer. En je ziet dat er nu alleen nog wat restverkeer is veroorzaakt door mijzelf met één unieke bezoeker vandaag.
Het account loopt nog door tot september 2007, dus als je in die tijd een keer op zoek bent naar tijdelijke opslag van een heleboel data (maximaal 250GB zegt de reclame) en niet meer dan 70GB dataverkeer én 400.000 hits op een dag veroorzaakt dan hoor ik het wel.

Deel dit bericht:
 Reacties uitgeschakeld voor Druk weekje  Tags:

Moving… #2

 Gepubliceerd door om 09:09  Algemeen
dec 092006
 

Als het goed is moet de DNS-wijziging die ik heb doorgevoerd voor het gorissen.info-domein nu overal zijn doorgevoerd. Door het gedistribueerde principe van de DNS-servers die er voor jou, mij en iedereen anders voor zorgen dat die domeinnaam in een IP-nummer wordt omgezet kan het tot zo’n drie dagen duren omdat het hier gaat om een wijziging van DNS-server.
Ik heb gisteren ook het Edukast-domein omgezet naar de server bij Dreamhost. Doordat ik daarvan niet de DNS-server heb hoeven aanpassen, maar alleen het IP-nummer dat in de DNS-server voor het EduKast-domein bijgehouden wordt zou dat sneller moeten zijn gegaan en zou iedereen nu al de nieuwe lokatie moeten zien. Je kunt dat zien door de “Hosted By” informatie in de linker menubalk op de voorpagina van zowel het weblog hier als de EduKast-site.
Daarmee is de verhuizing van Servage naar Dreamhost compleet.

Overigens: doordat Dreamhost wél in staat is standaard mij van gedetailleerde rapportages te voorzien kon ik heel eenvoudig zien dat met het verhuizen het probleem van de enorme hoeveelheid keren dat één bestand op de server opgevraagd werd niet opgelost was. Want met de DNS-aanpassing verhuisde dat probleem mee.
In de statistieken kon ik zien dat een host met IP-nummer 130.208.204.5 (een IP-nummer in Ijsland) inmiddels al weer 77.409 keer een PHP-pagina opgevraagd had die hem niets opleverde anders dan een redirect naar de RSS-feed bij Feedburner. Het toevoegen van:
<Limit GET>
order allow,deny
allow from all
deny from 130.208.204.5
</LIMIT>

in de .htaccess op site-niveau loste dat daarna snel op en blokkeert toegang tot de site voor dat IP-adres. Alles wat ik van Servage verwacht had was dat ze me dat IP-adres hadden aangeleverd. Die kon ik daar namelijk niet uit de statistieken aflezen.

Deel dit bericht:

Bruikbaarheid van QTI

 Gepubliceerd door om 08:22  QTI
dec 092006
 

Ik mopper altijd op ongenuanceerde uitspraken over standaarden, maar zelden ben ik er zelf zo de aanleiding voor geweest als bij het bericht op de website van de Digitale Universiteit met als kop:

“Bruikbaarheid van QTI in afgelopen drie jaar niet verbeterd”

(bron)

Aanleiding daarvoor is het verschijnen van een nieuwe versie van de QTI Quickscan die ik voor het eerst in 2003 uitvoerde voor de Digitale Universiteit en nu bijgewerkt heb voor de stand van zaken in 2006. Probleem voor mij was dat de Digitale Universiteit niet wilde weten of QTI beter geworden was in die drie jaar. Ze wilden weten of de directe bruikbaarheid ervan in de systemen die in gebruik zijn binnen de Digitale Universiteit beter geworden is. En de conclusie op die laatste vraag is inderdaad nee.
Maar de titel had net zo goed kunnen zijn:

“Uitwisselbaarheid van toetsmaterialen in afgelopen drie jaar niet verbeterd”

Want dat is eigenlijk de conclusie en die is zeker zo ernstig.
Afgelopen donderdag ging de afsluitende discussie tijdens EduExchange o.a. over de vraag of het erg was als één leverancier een (de-facto) standaard maakte in plaats van dat we dat samen deden. De meningen daarover verschillen (ongeveer fifty-fifty volgens de reacties op stelling 13) maar de vraag bevat een belangrijke veronderstelling. Namelijk dat één leverancier zo’n standaard kan afdwingen. En dat is bij tekstdocumenten of presentaties dan misschien wel het geval, bij toetsmaterialen is dat zeker niet zo. Daar is geen leverancier dominant genoeg om dat te doen. En dan krijg je een patstelling.
Dus als die leveranciers niet dominant genoeg zijn, dan zullen wij als onderwijsinstellingen het moeten regelen. Want anders moeten we hopen dat, net als bij de banken, we op een gegeven moment van hogerhand opgelegd krijgen dat we het moeten laten regelen. En dat lijkt me ook niet handig.
Hoe we dat realiseren interesseert me niets. Ik heb donderdag ook een aantal keer gehoord dat we moeten gaan voor “goed genoeg”. Nou, hebben we iets dat “goed genoeg” is en waarmee al die leveranciers er voor kunnen zorgen dat we onze toetsmaterialen van hun systeem A naar jouw systeem B kunnen krijgen? Nee? Dan moeten we dat (laten) maken. Ja? Waarom zorgen we er dan niet voor dat die leveranciers voor koppeling zorgen die goed genoeg is. Waarom stoppen we steeds bij de conclusie dat het nu nog niet zo ver is?

Deel dit bericht: