Bruikbaarheid van QTI

 Gepubliceerd door om 08:22  QTI
dec 092006
 

Ik mopper altijd op ongenuanceerde uitspraken over standaarden, maar zelden ben ik er zelf zo de aanleiding voor geweest als bij het bericht op de website van de Digitale Universiteit met als kop:

“Bruikbaarheid van QTI in afgelopen drie jaar niet verbeterd”

(bron)

Aanleiding daarvoor is het verschijnen van een nieuwe versie van de QTI Quickscan die ik voor het eerst in 2003 uitvoerde voor de Digitale Universiteit en nu bijgewerkt heb voor de stand van zaken in 2006. Probleem voor mij was dat de Digitale Universiteit niet wilde weten of QTI beter geworden was in die drie jaar. Ze wilden weten of de directe bruikbaarheid ervan in de systemen die in gebruik zijn binnen de Digitale Universiteit beter geworden is. En de conclusie op die laatste vraag is inderdaad nee.
Maar de titel had net zo goed kunnen zijn:

“Uitwisselbaarheid van toetsmaterialen in afgelopen drie jaar niet verbeterd”

Want dat is eigenlijk de conclusie en die is zeker zo ernstig.
Afgelopen donderdag ging de afsluitende discussie tijdens EduExchange o.a. over de vraag of het erg was als één leverancier een (de-facto) standaard maakte in plaats van dat we dat samen deden. De meningen daarover verschillen (ongeveer fifty-fifty volgens de reacties op stelling 13) maar de vraag bevat een belangrijke veronderstelling. Namelijk dat één leverancier zo’n standaard kan afdwingen. En dat is bij tekstdocumenten of presentaties dan misschien wel het geval, bij toetsmaterialen is dat zeker niet zo. Daar is geen leverancier dominant genoeg om dat te doen. En dan krijg je een patstelling.
Dus als die leveranciers niet dominant genoeg zijn, dan zullen wij als onderwijsinstellingen het moeten regelen. Want anders moeten we hopen dat, net als bij de banken, we op een gegeven moment van hogerhand opgelegd krijgen dat we het moeten laten regelen. En dat lijkt me ook niet handig.
Hoe we dat realiseren interesseert me niets. Ik heb donderdag ook een aantal keer gehoord dat we moeten gaan voor “goed genoeg”. Nou, hebben we iets dat “goed genoeg” is en waarmee al die leveranciers er voor kunnen zorgen dat we onze toetsmaterialen van hun systeem A naar jouw systeem B kunnen krijgen? Nee? Dan moeten we dat (laten) maken. Ja? Waarom zorgen we er dan niet voor dat die leveranciers voor koppeling zorgen die goed genoeg is. Waarom stoppen we steeds bij de conclusie dat het nu nog niet zo ver is?

Deel dit bericht:

  3 reacties aan “Bruikbaarheid van QTI”

Reacties (3)
  1. Intrigerende post. Zal die Quickscan eens goed doornemen.
    Er heeft nog niemand gereageerd. Ook dat is intrigerend. Laat ik eens iets proberen: niemand reageert, omdat je (denk ik) precies de spijker op zijn kop slaat. Wij willen in het (hoger) onderwijs niet echt met elkaar samen optrekken, omdat we elkaar nog VEEL te veel als concurrenten zien. Dus samen optrekken (in dit geval: tot die standaard wel goed genoeg is) lukt gewoonweg niet. Heeft allemaal te maken met ego’s, risico-mijdend gedrag, niet boven maaiveld willen uitsteken etc.
    Of is in het geval van QTI en online toetsen het misschien zo dat we de potentie behoorlijk overschatten? Hebben we er wel echt behoefte aan?

  2. Hmm, vind ik wel een negatieve conclusie voor iemand die betrokken is bij een community voor een groot samenwerkingsproject waarbij gezamenlijk een elektronische leeromgeving ontwikkeld wordt. Ook daar trekken de partijen met elkaar op terwijl die leeromgeving nog (lang) niet af is. Waarom werkt dat bij Sakai dan wel en zou dat bij onderwijsmateriaal niet werken?
    QTI is er niet alleen voor het uitwisselen van online toetsmaterialen. Je kunt er net zo goed toetmaterialen die voor gebruik op papier bedoelt zijn mee beschrijven. En juist bij toetsen heb ik niet het gevoel dat de ontwikkelaars van toetsmaterialen in de instellingen het uitwisselen in de weg staan. Daar is het hebben van een grote collectie toetsvragen om uit te kiezen altijd al een wens geweest.

  3. Waarom het wellicht wel werkt bij Sakai? Ik denk omdat het om de faciliteit (de leeromgeving) gaat, waaraan we samen werken. Bij toetsen gaat het om onderwijsmateriaal zoals je al zegt. En daar zijn we meestal iets huiveriger voor m te delen…. Ik zeg niet dat ik dat in orde vindt, maar ik zie en hoor dat om me heen. Heeft vooral ook te maken, denk ik, met onwetendheid. Just my 2 cents.

Sorry, het reactieformulier is momenteel gesloten.