Voor de niet zo regelmatige lezers: nee hoor, Willem heeft me niet gedwongen nog een keer stil te staan bij de overname van YouTube door Google, maar het hielp natuurlijk wel dat hij me prikkelde. 
Goed, de vraag dan of GooTube goed of slecht is. Ik zie heel veel in de redenatie van Robert Paterson dat wat Google doet is het toevoegen van waarde aan het “Google Universum” (klinkt beter vind ik dan Google Container) door de aankoop. En als je ziet hoe Google hun Google Docs & Spreadsheets uit o.a. het overgenomen Writely en zo het lijstje diensten dat al bestond uit Analytics, Gmail, Persoonlijke zoekopdrachten, Reader, Talk, Video, Webmaster Tools, AdWords, Alert, Discussiegroepen, Blogger, Picasa, Maps en Earth, Boeken, Scholar, …. (ik ga er niet eens individueel naar linken, want als je inlogt bij Google krijg je netjes in een lijstje te zien) weer wat breder maakt, dan neemt de tijd die ik bij een door Google beheerde dienst doorbreng inderdaad stevig toe. En steeds vaker met (automatisch) dezelfde login. Als het hier om Microsoft gegaan was dan hadden we moord en brand geschreeuwd, in het geval van Google gaan we voorlopig nog even uit van het “do no evil”-principe.
Juridische nachtmerrie
Veel sites wijzen op de mogelijke juridische nachtmerrie / tijdbom die YouTube is/was.
In het heel aardige overzichtsartikel op Tweakers.net wordt aangegeven dat Google op dit gebied soms wint en soms verliest. Het is inderdaad zo dat Google bij uitstek de kracht, omvang en arrogantie heeft om de regels in dit spel aan te passen.
En dat is natuurlijk alleen maar toe te juichen.
De opvolger van de TV?
Is YouTube de opvolger van de TV? Weet ik nog niet. De fusie tussen Time Warner en AOL heeft ook niet gebracht wat iedereen er van dacht.
Ik heb geen geld in Google zitten, dus hoef ik me daar ook niet echt druk over te maken. Dit zijn meestal vragen die voor investeerders relevant zijn, ‘gewone mensen’ doen/gebruiken gewoon datgene wat op dat moment het beste past. Dat is nu vaak YouTube, morgen wellicht wat anders.
En het onderwijs?
Ik zie in de overname geen gevaar voor het onderwijs. YouTube was nog geen grote speler op dit gebied al kon je er natuurlijk wel heel wat materiaal vinden dat bruikbaar is in het onderwijs. Maar dan moeten we eerst maar eens wat meer beamers aanschaffen!
Ik ben van mening dat clubs als SURFnet (al dan niet samen met Kennisnet Ict op School afhankelijk van wie de klanten zijn) in staat horen te zijn voorzieningen te realiseren die vergelijkbaar zijn in functionaliteit met die van YouTube. Dat is niet iets wat automatisch gaat gebeuren en ik vrees dat we nu vanuit de onderwijsintellingen hier nog niet op de juiste manier op sturen.
Sites als YouTube faciliteren daarnaast (net als veel van onze ELO’s) slecht een deel van een heel productieproces.
Plaatjes als gebruikt bij de activiteiten rond de Educatieve contenketen waarin een cyclus wordt genoemd van “Vinden / Arrangeren / Gebruiken / Ontwikkelen / Beschikbaar stellen” (kan op elk punt ingestoken worden) lijken formeel en complex, maar vinden ook voor de YouTube-filmpjes plaats. “Rip / Mix / Burn” klinkt een stuk hipper dan “Vinden / Arrangeren / Gebruiken” maar houdt hetzelfde in.
Voor elk filmpje dat ik online zet heb ik echter ook bronmaterialen (de ruwe clips en bijbehorende audio), een projectbestand (in Moviemaker of Pinnacle Studio) en een uitvoer in verschillende formaten. Op YouTube zie je alleen de Flashversie en op andere sites zo nu en dan nog een versie geconverteerd naar MP4.
Het beheren (of juist opruimen) van die spullen lijkt nu niet zo relevant, maar zijn dat wel.
YouTube kan er wel voor zorgen dat docenten/studenten enthousiast worden over het gebruik van video. Maar dat is niet iets wat ik denk dat snel gaat veranderen nu ze overgekocht.
Samenvattend
Het gaat om veel geld, maar eigenlijk is het nu veel minder een big deal dan het op basis van de bedragen lijkt. Krijgen we een netwerk van grote spelers? Daar ziet het nu wel naar uit, maar niets is voor eeuwig.
En bekijk het van de andere kant: het is maar de vraag hoe lang YouTube het nog op zichzelf uitgehouden had. En ik moet er niet aan denken dat we zo’n juweeltjes als de World of Warcraft afleveringen van South Park niet meer zouden kunnen bekijken!
Al met al bepaald geen zinloze bijdrage, maar een goed verhaal! Vraag die bij mij blijft hangen: "is Microsoft dan wel evil?" Volgens mij maakt het onderwijs toch ook dankbaar gebruik van veel MS producten.
Wat betreft Youtube en educatie. Leuk dat je verwijst naar CoolCatTeacher. Ik heb haar oproep ook gelezen en wil hem in Nederlandse variant plaatsen. Vanavond verder, nu eerst naar het Microsoft Sharepoint Portal Event in Amstelveen
Overigens is SURF in het kader van het VIP-project wel degelijk bezig om naast de huidige (instellings)videotheek ook een soort youtube-achtige voorziening te maken. Ik heb daar al wat ontwerpen van mogen zien en dat ziet er goed uit!
Die evilness is een merkwaardig fenomeen. Als je echt gaat kijken naar het gevoel dat daarbij hoort, en wat de maatstaven zijn, slaat dat nergens op. De eerste insteek is mooie software, die een hoger doel dient maar ‘along the way’ gaat geld altijd een rol spelen. Vergelijk het met voetballers. Ze dartelen op hun 17e en worden voor belachelijk veel geld verkocht op hun 20e. Ze gaan er niet allemaal even goed mee om. Maar als ze het uitbuiten beschouwt men hen als evil. Tenzij ze het land naar een titel schoppen. Dan zijn het de redders van de natie. De scheidslijn is flinterdun.
Volgens mij heeft de populariteit vooral te maken met gebruiksgemak. En als er te veel reclame komt, of geld wordt gevraagd, surft iedereen weer doodleuk naar een gratis alternatief door. Mij persoonlijk kan het eerlijk gezegd niet meer zo veel schelen wie of wat er achter zit en wat ze willen. Als ze me maar goed bedienen en niet te veel in mijn zaakjes willen neuzen. Doen ze dat wel, ben ik ook vertrokken
Ik gebruik heel veel Microsoft-producten. Maar uiteindelijk vind ik het net zo ‘gevaarlijk’ als we allemaal alleen maar Google-producten kunnen kiezen als wanneer we alleen nog maar Microsoft als keuze hadden. Ik denk dat dat netwerk van grote spelers, zolang het onderling evenwicht van tijd tot tijd een beetje verschuift, nog niet eens zo gek is wat dat betreft.
Bij SURFnet lopen zeker mensen rond die snappen hoe het moet gaan uitzien. Maar in een mailwisseling omschreef iemand de mensen bij Google en Youtube als "prettig gestoord". En volgens mij heb je dat wel nodig om zoiets te bouwen. En of de mensen bij SURFnet nou onder die noemer te scharen zijn…
Verdomd als het niet waar is maar ook hier heeft Carr weer een interessante post over. De moeite van het doorbijten waard.
http://www.roughtype.com/archives/200…
Dat je voor het bedenken van zoiets als YouTube prettig gestoord moet zijn, accoord. Maar of dat nou een goede eigenschap is als je wil bepalen welke eigenschappen zo’n dienst moet hebben bij gebruik binnen het onderwijs?
Ik denk het wel. Waarom zou dat voor gebruik binnen het onderwijs anders (moeten) zijn dan in de ‘echte wereld’? Zo’n dienst ontwerpen voor het onderwijs is niet slechts het afvinken van lijstjes wensen van mensen die je vraagt wat ze nodig hebben. Je hebt dat vonkje, dat vleugje magie, die extra (niet rationele) passie nodig dat zulke prettig gestoorde mensen aan een ‘gewoon’ lijkend recept toevoegen om het een écht succes te maken.
In The Tipping Point worden voorbeelden gegeven van hoe hele kleine details grote gevolgen kunnen hebben. In het boek wordt (vind ik, heb het boek nog niet helemaal uit) de indruk gewekt dat de mensen die daarmee succesvolle veranderingen tot stand hebben gebracht vooraf al precies wisten wat het was dat ze moesten veranderen om die grote gevolgen te hebben. En dat geloof ik niet. Net zo min als dat ik geloof dat de heren achter YouTube vooraf écht wisten wat nodig was om dit effect te bereiken. Maar, doordat ze prettig gestoord zijn, blijken ze net genoeg dingen anders dan ‘normaal’ gedaan te hebben (deel bewust, deel zeker ook onbewust) om dit effect te bereiken.
En we hebben een aantal van dat soort stevige effecten nodig om video in het onderwijs écht door te laten breken of om een dienst zoals SURFnet die nu (her-)ontwerpt écht succesvol te laten zijn.