Rechter: embedden en linken van radiostreams vereist licentie

Het is een uitspraak die ongetwijfeld veel te vaak aan je voorbij zal komen vandaag en morgen. De rechtbank in Den Haag heeft Buma/Stemra in het gelijk gesteld in een rechtszaak die ze hadden aangespannen tegen de beheerder van Nederland.fm en Op.fm. Daarbij ging het uiteraard om geld. Buma/Stemra wilde geld vangen voor het feit dat je op beide sites naar de internetstreams van verschillende radiostations kunt luisteren. Gewoon vanuit je browser of een App op je mobiel apparaat.
Het verweer van de beheerder was dat er slechts gelinkt werd naar de streams die door radiostations publiekelijk worden aangeboden. Daar ging de rechter echter niet in mee, die stelde Buma/Stemra in het gelijk. Gevolg: de site moet uit de lucht of de beheerder moet alsnog gaan betalen voor de streams.

Natuurlijk vind ik het vervelend dat dit zo is. Ik maak ook regelmatig gebruik van Nederland.fm. Is lekker handig, één plek waar je de streams allemaal bij elkaar kunt vinden in plaats van allemaal verschillende websites waar je langs moet. Het lijkt wel een radio op internet. Maar de rechter gebruikt argumenten waar ik me ook wel in kan vinden. Laat ik bij een opmerkelijke beginnen: de licenties die Buma/Stemra aan radiozenders geeft, dekken niet het gebruik van die streams op andere websites. Het feit dat Nederland.fm dit kan doen, zou je dus kunnen zien als een ‘fout’ bij de radiozenders. Had de rechter echter daar de verantwoordelijkheid gelegd, dan waren we nóg verder van huis geweest. Want dan moeten al die radiostations heel moeilijke constructies gaan verzinnen die dat tegen gaan.
Daarnaast kun je echt wel degelijk stellen dat Nederland.fm een ‘nieuw audiovisueel product’ is. Ik ga niet naar de site van een omroep, ik ga naar Nederland.fm. En, hoewel ik daar dan geen advertenties zie (zie screenshot), staan die er zeker wel. En daar verdient de beheerder geld mee. Dat Buma/Stemra daar een deel van wil hebben lijkt me gezien hun taak ten opzichte van de artiesten die ze vertegenwoordigen logisch. Dat ze zich daarmee waarschijnlijk zelf in de voet schieten, daar kan de rechter natuurlijk weinig aan doen. De kans is namelijk groot dat de beheerder er nu geen heil meer in ziet (zal een kwestie zijn van het naast elkaar zetten van de inkomsten uit de advertenties, de exploitatiekosten van de site en de licentiekosten die er nu bij komen) en dan gaat de site uit de lucht. Resultaat: de artiesten verdienen geen cent extra ten opzichte van voor de uitspraak en ze raken wel de nodige airtime kwijt. En dan wint er uiteindelijk niemand. Maar nogmaals, dat kun je de rechter niet aanrekenen. Die maakt de wetten niet, die moet ze alleen toepassen.

Zie ook het bericht bij Tweakers, daar kun je ook het vonnis downloaden/lezen.