Feest in de VS, en helaas op het moment alleen in de VS, het heeft namelijk geen directe gevolgen voor ons hier in Nederland. Als ik het goed begrijp waren er vandaag twee stukken goed nieuws: de eerste op basis van een uitspraak van een appeals court (ik moet bekennen dat ik niet precies weet wat de Nederlandse equivalent daar van is). Het tweede deel kwam de U.S. Copyright Office.
Samengevat betekent dit dat het nu in de VS onder andere ook legaal is om:
- Een kopie te maken van legaal verkregen DVD’s waarbij dan de beveiliging omzeilt wordt met als doel het maken van korte fragmenten die binnen het fair use gebruik vallen ten behoeve van onderwijs of kritische reflectie
- Je telefoon te jailbreaken zodat je legaal verkegen software die je anders niet zou kunnen draaien wél kunt laten draaien.
- Software te gebruiken om je telefoon op een ander netwerk te laten werken (met andere woorden: unlocken van de telefoon)
- De DRM van een legaal verkregen elektronisch te verwijderen als dat nodig is om het te kunnen lezen (is dus wat ik deed toen de firmware van mijn eBook Reader veranderde)
- Een boek te laten voorlezen ook als dat boek ingesteld is om dat niet te laten kunnen (zoals bij veel bij Amazon gekochte boeken waarbij de uitgever nu kan aangeven of de Kindle het boek mag voorlezen of niet).
Zoals gezegd, voor ons hier in Nederland heeft het geen directe gevolgen. Het is ook absoluut geen vrijbrief voor het verspreiden van kopieën van software of kopieën van elektronische boeken. Het geeft gebruikers gewoon wat meer van de (wat mij betreft) logische rechten die ze zouden moeten hebben.
Nice.
Het heeft inderdaad geen rechtstreekse impact op het Nederlands of Europees recht maar ik beschouw het als een positieve ontwikkeling dat handelingen, waarvoor je wettelijk gezien vervolgd kon worden maar die in het verlengde liggen van normaal en redelijk gebruik, nu niet meer te vervolgen bent. Ja, het Amerikaanse rechtstelsel is zeker op gebied van intellectueel eigendomsrecht stevig afwijkend van wat we in dit kikkerland kennen maar ik denk dan maar ‘als er een groot schaap over de dam is, wie weet volgt de rest dan ook nog eens’
In NL zou het aardig zijn als de onderwijsuitzondering in het verlengde van de Amerikaanse ‘wijziging’ wat soepeler zou worden. Ik kan het aantal docenten niet tellen dat commercieel beeldmateriaal (op dvd) in zou willen zetten in het onderwijs en waarbij zowel het streamend beschikbaar maken als uberhaupt een documentaire of film integraal digitaal gebruiken niet toegestaan is. Logisch gezien de wet maar beetje zuur om goed materiaal niet te kunnen gebruiken in het (digitaal) onderwijs omdat het commercieel is.
De DRM bepaling spreekt me nog veel meer aan. Ik snap best de angst van de uitgever, de logica van een auteur die zijn boeken wil beschermen maar wanneer denkt er iemand mee met die consument die zijn centjes daadwerkelijk neertelt voor een boek-met-DRM om er vervolgens achter te komen dat die het niet kan doorsturen naar een familielid, of op zijn peperdure iPad te lezen. Of mobieltje.
Na al dat nieuws over beperken van de logische rechten van een consument is dit nieuws tenminste een fris windje.
Ja, zeker omdat in de VS de regels hoe dan ook heel beperkend waren, is dit wel een verademing.
Overigens blijkt de exacte uitleg van een aantal van de punten in de uitspraak nog voor wat discussie te zorgen. Zo stelt Bufo Calvin dat het ‘hacken’ van de tekst-to-speech optie alleen toegestaan is als er geen alternatief is dat een audiofunctie heeft. Dus als er een audioboek bestaat van een boek dan mag de uitgever de voorleesfunctie in het eBook uit laten zetten en dan mag je daar niet omheen werken. Alleen als er geen alternatief is zou dat mogen. Verschil van uitleg zit hem in het woordje “all”.
Ook in dit bericht worden een paar voorbehouden aangehaald (maar ook weer aangegeven dat de jurist waar naar verwezen wordt ook nog niet compleet was in zijn beschrijving).