feb 212010
 

Het is weer eens zover. Apple heeft in al haar wijsheid weer eens wat verzonnen en iedereen moet er aan geloven.

Nee, het gaat niet weer over het ontbreken van Flash op de iPhone, iPod Touch en de aanstaande iPad. Want ook dat is een achterhaalde technologie waarvan het beter voor ons is als we er gewoon geen gebruik meer van maken. Het gaat hier om de regels van Apple rond het al dan niet goedkeuren van applicaties voor de iTouch familie.

Blijkbaar hebben ze die regels namelijk aangescherpt als het gaat om hét onderwerp waar een gemiddelde Amerikaan alleen aan mag denken, maar zeker niet naar mag kijken: borsten. Nou, het gaat niet alleen om borsten maar om “overtly sexual content“. PCWorld vindt het een slimme move omdat het er voor zorgt dat de iTouch familie kindvriendelijk is/wordt en dat is belangrijk.

Nou snap ik absoluut dat er bepaalde applicaties zijn die je als ouder niet op de iPod Touch van je jonge kinderen wilt hebben. En ik snap ook best dat veel van die applicaties helemaal niet gemist worden (persoonlijk zit ik niet te wachten op een applicatie waarmee ik op mijn iPhone wiebelende borsten van dames kan zien, maar als iemand dat wel wil moet hij/zij dat wat mij betreft zelf weten), maar daar gaat het niet om. Aangezien Apple nog steeds het monopolie in handen heeft en houdt als het gaat om de plek voor het verkrijgen van applicaties voor je iTouch kunnen ze niet zo spastisch blijven doen als het gaat om het al dan niet goedkeuren van applicaties.

Óf ze moeten er voor kiezen om meerdere stores toe te staan (zoals Android doet), óf ze moeten beter leren omgaan met regionale verschillen en mensen keuzevrijheid geven. Zo biedt elke zoekmachine voor afbeeldingen wel een optie om de foto’s die getoond worden te filteren. Ik kan bij Google Images op “boobs” zoeken, maar dan kom ik geen enkele blote borst tegen. Niet met het filter op de standaard/aanbevolen “gemiddeld” stand.

Natuurlijk, het kan zijn dat ik als ouder wil voorkomen dat mijn kinderen dat filter uitzetten, maar dat is niet aan Google of Apple. Daar komt bij dat Apple al een leeftijdsindicatie hanteert bij apps. Als ik een applicatie installeer die niet 100% gegarandeerd kindvriendelijk is (“uitzending gemist” bijvoorbeeld) dan moet ik aangeven dat ik de applicatie toch wil installeren. Die leeftijdsindicatie is nu optioneel, maar aangezien ik bij betaalde applicaties een credit card gekoppeld moet hebben aan mijn account, is dat te gebruiken voor de verificatie.

Het uit de store verwijderen van zo’n 5.000 applicaties op basis van de regels is niet de oplossing. Voor de volledigheid nog even de regels zoals ze nu blijkbaar gehanteerd worden, samengesteld door de ontwikkelaars van Wobble, een van de niet meer toegestane applicaties:

  1. No images of women in bikinis (Ice skating tights are not OK either)
  2. No images of men in bikinis! (I didn’t ask about Ice Skating tights for men)
  3. No skin (he seriously said this) (I asked if a Burqa was OK, and the Apple guy got angry)
  4. No silhouettes that indicate that Wobble can be used for wobbling boobs (yes – I am serious, we have to remove the silhouette in this pic)
  5. No sexual connotations or innuendo: boobs, babes, booty, sex – all banned
  6. Nothing that can be sexually arousing!! (I doubt many people could get aroused with the pic above but those puritanical guys at Apple must get off on pretty mundane things to find Wobble “overtly sexual!)
  7. No apps will be approved that in any way imply sexual content

Tja.

Deel dit bericht:

  19 reacties aan “De Apple betutteling gaat onverminderd door”

Reacties (19)
  1. Helemaal mee eens. Precies de reden waarom mijn volgende telefoon geen Apple wordt. Apple is dermate gesloten (in al zijn systemen) dat ik niet mee ga betalen voor een dergelijke dictatuur. Dus het wordt kiezen tussen Android of Windows Mobile 6.5.

    Begrijp me goed: ik vind de iPhone op vrijwel alle punten perfect, maar de houding van Apple laat mij toch iets anders kiezen.

  2. Ik ben het niet met je eens Pierre (en Frank)… en dat is niet omdat het nu toevallig over Apple gaat, want hetzelfde verhaal kan je over diverse andere leveranciers ook ‘ophangen’.

    Toen ik dit las dacht ik “Eh… Nu het over koopwaar van Apple gaat (devices en e-content) gelden er bijkbaar ineens hele andere normen en waarden?”

    De Winkel: De app store is een gewone winkel. Het assortiment dat in welke winkel dan ook te koop is wordt bepaald door de store manager/bedrijfsleider of als het een winkelketen betreft het hoofdkantoor. Wie het ook is, iemand bepaalt het assortiment en kiest dus WIE er WAT kan/mag leveren. Bij de keuze worden afwegingen gemaakt (soort, merk, model, type, kwaliteit, prijs, plaats van herkomst, veiligheid, wel/niet maatschappelijk verantwoord, etc).
    Ik kan bij een bakker binnen lopen en aspirine bestellen, maar die bakker zal dat denk ik niet leveren. Bij een bakker koop je nu eenmaal brood en geen huisapotheek artikelen. Ik zoek bij De Bijenkorf tevergeefs naar sneeuwkettingen en in het assortiment met Max Havelaar keurmerk tevergeefs naar Nescafé. Een toeleverancier raakt zijn keurmerk kwijt als ie inferieure grondstoffen gebruikt of als blijkt dat hij er een werkwijze op na houdt die niet door de beugel kan. Ik zoek in een gerenommeerde boekhandel tevergeefs naar inferieure blaadjes zoals ze op de bovenste schappen bij sommige Tankstations liggen en ga zo maar door.
    Genoeg voorbeelden denk ik. Daarom mijn verwonderpunt bij deze post.
    Wie legt mij uit waarom Apple aangeboden koopwaar (e-content) in de App store niet zou mogen weigeren terwijl elke andere winkel dat wel mag? [N.B. Over de selectie in de iTunes Muziek store is nooit verbazing uitgesproken]

    Het device: De fabrikant van een media centre bepaalt welke content-formats ondersteund worden. De maker van een ebook reader bepaalt welke formaten hij wel en niet ondersteunt. Ook hiervan zijn talloze voorbeelden te geven. Het fabrikant/leverancier is helemaal vrij in het maken van die keuzes.
    Wie legt mij uit waarom Apple ‘fout’ is omdat het devices maakt die alleen software kan draaien die ‘ingebakken’ is of die gekocht moet zijn in de App store, terwijl tig fabrikanten al meer dan een halve eeuw (weliswaar soms onder gemopper, maar nooit onder protest) hetzelfde doen?

    Wat ik wil zeggen is dat je als klant best wel eisen mag stellen of verwachtingen mag koesteren of je mag verwonderen of zelf opwinden over de keuzes die door aanbieders gemaakt worden, maar dat je tegelijkertijd moet accepteren dat de fabrikant of leverancier ook zijn rechten heeft en als hij dat wil dus zijn eigen normen en waarden mag hanteren. (Frank: Heavy om dit ‘dictatuur’ te noemen). Als je het niet met zijn keuzes eens bent is het gewoon ‘jammer maar niks aan te doen’. ’t Is niet anders en ’t is altijd al zo geweest.

    N.B. Daar komt ie weer:
    Ik ben geen door-dik-en-dun-Apple-fan, maar vind in het dit geval gepast om het (omdat niemand anders dat hier doet) voor Apple en al die andere leveranciers en fabrikanten op te nemen die er voor kiezen om naar eigen eer en geweten verantwoord te handelen en hun klanten te bedienen met ‘goede waar’. Helaas is de maat voor ‘goede waar’ bij de een niet hetzelfde als bij de ander. ’t Is niet anders.

  3. Tja, het probleem met vergelijkingen is dat het heel erg afhangt van de keuze die je daarbij maakt.

    Vergelijk het met het aanschaffen van een koffiezetapparaat bij Douwe Egberts. Speciaal apparaat, koffie en filters zijn alleen in de officiële DE winkel te koop, maar daar is een variatie van aanbieders te vinden omdat DE daar ruimte aanbiedt. Lijkt geen probleem dus.

    Na aanschaf van het koffiezetapparaat wijzigt DE de regels waardoor het voor andere aanbieders minder interessant wordt koffie via de DE winkel te verkopen. Sommige aanbieders vertrekken waardoor het aanbod van koffie smaken afneemt (geen echt probleem zolang jouw favoriete smaken erbij zitten, maar wel als net jouw koffie blend verdwijnt daardoor).
    Dan bedenkt DE dat het niet handig is als ik na 9 uur ’s avonds nog extra sterke koffie zet. Of eigenlijk dat het verstandiger en gezonder is dat ik alleen cafeïnevrije koffie drink. Daarom wordt de extra sterke mix verboden en kan ik de rest maar gelimiteerd aanschaffen.

    Natuurlijk doet DE dat niet omdat ze mij willen pesten. De cafeïnevrije koffie die ze verkopen is van een top kwaliteit. Nergens anders te koop ook en alleen te verkrijgen als je een DE koffiezetter hebt (want dat is de enige juiste combinatie waarmee je een perfect kopje kunt zetten). Dus als je die wilt drinken zul je wel een DE koffiezetapparaat moeten kopen. Los daarvan, bij aanschaf van de niet al te goedkope DE koffiezetter heb je een contract afgesloten waar je 2 jaar aan vast zit. Gewoon niet meer gebruiken of doorverkopen is daardoor niet echt een optie.

    Apple verkoopt haar producten niet voor de select few maar richt haar marketing op het marktveranderend vermogen van haar producten. De massa dus. En dan gelden nou eenmaal andere ‘regels’ dan wanneer je je op een niche richt. Daar komt bij dat Apple de ‘spelregels’ aanpast *nadat* ik tot aanschaf van een van haar producten ben over gegaan. Inderdaad, geen Flash op de iPad is vervelend, maar iets wat Apple heel duidelijk vooraf stelt. Als ik nu een iPad zou kopen moet ik niet meer zeuren over het ontbreken van Flash, dan had ik dat ding niet moeten aanschaffen.
    Maar de keuzes en beslissingen die Apple nu maakt hebben invloed op dat wat ik nu kan versus wat ik mocht verwachten bij aanschaf van mijn iPhone. Nee, staat niet zwart op wit, Apple is zover ik weet ook helemaal niet in overtreding als het gaat om wetten e.d. maar dat is niet relevant.

    Waarom meer emotie als Apple zoiets doet? Omdat dat precies is waar Apple goed in is: het oproepen van emoties als het om haar producten gaat. Daar heeft ze voordeel bij, maar dat slaat ook terug in de reacties achteraf. Moeten ze dus ook niet moeilijk over doen. Vergelijk het met de emoties van fans van een gemiddelde top-voetbalclub in Spanje.

  4. Het is niet aan Apple om censuur toe te passen, zeker niet als het zich richt op elke doelgroep. Blijkbaar zijn applicaties met wapens (iGun) en het overhoop schieten van mensen minder erg dan het tonen van een paar blote borsten. Dat is in het puriteinse en tevens grootste porno-producerende land ter wereld not done. Ik denk dat Apple eerder bang is voor rechtzaken en negatieve publiciteit. Als ik een dergelijke applicatie wil kopen dan moet dat kunnen.

  5. DE, een interessant voorbeeld! (Voor sommige inkjet printers kan je denk ik ook wel zo’n verhaal opschrijven.)
    De vergelijking gaat echter niet helemaal op: Alle ‘software’ die je in de DE machine stopt is koffie. Kleur bruin: structuur: korreltjes. Alleen de smaak verschilt. Je moet er verhit water over gooien om er koffie van te maken. Je kan er van uit gaan dat er in de DE winkel wel koffie (van allerlei merken) gekocht kan worden, maar bijvoorbeeld geen mondwater of een pxrnx-video [om te voorkomen dat deze post/reactie als expliciet wordt gelabeld: x staat voor =o]. En DAAR zit ‘m nou net het punt waar jouw vergelijking mank gaat: Het vervelende van apps is dat ze alles kunnen zijn (eh… geen koffie natuurlijk), dus ook ‘van alles’ waarvan sommigen (let op: ik zeg sommigen) vinden dat dat niet door de beugel kan of waarvan sommigen vinden dat dat niet geschikt is voor de oren of ogen van hun kinderen. Het is zelfs denkbaar dat er apps worden gemaakt die je apparaat kapot kunnen maken (batterij drain, virus, etc). Logisch dus dat de leverancier het recht heeft om het aanbod te balloteren. Wij kunnen hoog of laag springen, de toelatingscriteria die gehanteerd worden door de leverancier van het apparaat of de content bepaalt.

    Belangrijk om te vermelden dat iTunes (+Apps store) een winkel is, en geen marktplaats. Een klant kan wel vinden en zeggen dat ie in de DE winkel alles wil kunnen kopen, maar in de DE winkel is dat helaas alleen maar koffie (en koffiefilters). DE bepaalt het assortiment. Dat noem ik geen censuur.

    Volgens mij is er niks veranderd in de iPhone/iPod touch apps-acceptatie policy. Apple is alleen expliciter geworden. Dat er regelmatig ‘overtly sexual content’ apps werden afgekeurd is al tijden bekend. Ontwikkelaars die daar het slachtoffer van werden staken dat niet onder stoelen of banken. Kijk de forums er maar op na.

    Ik las dat het aanbod van apps in de categorie waar we het nu over hebben de spuigaten uit aan het lopen was.
    Mijn idee: Apple zag de bui hangen » We hebben blijkbaar geen zin in die discussie » we laten ‘de eer de Android en de Windows Phone, en we wensen ze veel succes’.
    Het zou me overigens niet verbazen als anderen zich helemaal nog niet eens hebben afgevraagd of ze hier iets van moeten vinden. De toekomst zal ons leren hoe dit verder gaat; hoe anderen met dit issue om zullen gaan.

    Natuurlijk doet Apple dit niet omdat ze gebruikers wil ‘pesten’. Dat doen ze omdat ze ‘naar eigen eer en geweten’ willen blijven leveren, om geen tijd te verknoeien aan dingen die ze niet willen, en daar oeverloze discussie over te moeten voeren, en ongetwijfeld ook om rechtzaken/claims te vermijden.
    Zou ik ook doen denk ik. » ??Wie niet?? «

    Ik heb niet de indruk dat Apple zelf moeilijk doet of er mee zit over wat ‘men’ schrijft over deze beslissing. ’t Zal ze waarschijnlijk worst wezen. Op zich niet zo fraai, maar ook hier wordt, net als bij ieder andere leverancier, natuurlijk een afweging gemaakt en heeft er niemand gelijk.

  6. Het staat iedere fabrikant vrij om zijn producten zo open of gesloten te maken als hij denkt dat passend is. Daar staat gelukkig tegenover dat iedere klant vrij is om al dan niet zo’n product te kopen. Zolang er alternatieven voorhanden zijn (en in een vrije markt zijn die er gelukkig) is er geen probleem lijkt mij. Ik heb zelf geen iPhone juist omdat ik het een te gesloten ding vindt. Ik kan slechts kiezen uit één telecom provider en ik kan er geen software op draaien anders dan dat wat Apple er op toestaat. Voor mij wegen die nadelen niet op tegen het gebruiksgemak, maar iedereen is vrij om daar een eigen afweging in te maken. Als heel veel mensen dezelfde afweging als ik maken dan zal Apple vanzelf voor een andere strategie kiezen lijkt me.

  7. Heee Ed!

    Het kernpunt van Pierre is dat (althans daar lijkt het op) Apple gaande de rit haar policy aanpast: Eerst bepaalde apps wel toe staan om die vervolgens op een later tijdstip niet meer toe te staan.

    Volgens mij is dat echter niet het geval. Wat ze doen ligt helemaal in de lijn der verwachtingen en is (zoals jij aan geeft) hun goed recht.
    Ik ben in dit geval voorstander van gesloten product en ballotage van apps. Alleen op deze manier kan stabiliteit en dus de betrouwbaarheid van de iPhone gegarandeerd worden.

  8. De post van Pierre gaat toch mijns inziens (en verwijst ook) specifiek over het feit dat die onuitgesproken regeltjes nu expliciet gemaakt zijn en dat er daarmee 5000 eerder goedgekeurde applicaties uit de Apple store verwijderd zijn. Of dat hun goed recht is? Tuurlijk is dat hun goed recht als eigenaar van de winkel behalve dat het wel degelijk tornt aan het uitgangspunt dat idd gaande de rit het beleid aangepast is en huidige afnemers van iPhone/iPod Touch niet de keuze kunnen maken die ze wellicht anders hadden gemaakt.

    Of je nu een DE vergelijking neemt of een andere, uiteindelijk gaat het erom met welke realistische verwachting je een product afneemt. Ik snap best wel dat de DE winkel duurdere en daarmee hopelijk betere koffiezetmachines verkoopt dan de Blokker en daarmee maak ik een keuze voor een imago en een specifiek product. Als vervolgens de functionaliteiten en spelregels rondom dat product gewijzigd worden dan is dat misschien het goed recht van de leverancier .. het is mijn goed recht om te voelen dat ik kennelijk onder valse voorwendselen een product heb gekocht waar ik niet mee kan doen wat ik er vooraf mee beoogde.

    Net als bij vele leveranciers wordt er niet zo zeer een product verkocht als wel een imago. Dat lijkt me de reden waarom Apple deze stap neemt (disassociatie van hun naam met wat zelfs ook maar vaag lijkt op erotiek) maar is wat mij betreft precies de reden waarom Apple er bij mij niet in komt. Ik heb geen Apple filter nodig op de wereld van informatie en communicatie.

  9. @Fred Ook ik ben voorstander van ballotage van apps om stabiliteit en betrouwbaarheid te garanderen maar dan wel een ballotage met die twee als uitgangspunten en niet de inhoud van een app. Ik ben stevig fan van Android maar juist daar zou ik voorstander zijn om wat strakkere test- en technische richtlijnen te hanteren voor Market om die crashende apps te voorkomen. Of het nou toevallig een Twitter client is of een app waar vrouwen in bikini voorbij paraderen over mijn telefoonschermpje, dat vind ik dan weer niks te doen hebben met stabiliteit en betrouwbaarheid van een toestel of platform

  10. @Raymond H-e-l-e-m-a-a-l met je eens.
    1) Ik denk dat de policy niet veranderd is, maar dat er nu aan de handhaving strakker de hand wordt gehouden omdat het de spuigaten uit ging lopen. 500 Apps die buiten de regeltjes vallen is toch wel erg veel. Beter dan maar nu schoon schip en de deur op slot dan laten door rommelen.
    Het expliciet maken (door de apps te verwijderen en nieuwe te weigeren) veroorzaakte de commotie.

    2) In mijn reactie op de reactie van @Ed noemde ik ballotage van apps t.b.v. ‘stabiliteit’ en ‘betrouwbaarheid’ omdat hij de iPhone niet wilde omdat het een gesloten systeem is en je er geen software op draaien anders dan dat wat Apple er op toestaat. Ik zal de laatste zijn die zal beweren dat erotisch getinte content slecht voor de stabiliteit/betrouwbaarheid van het apparaat is.
    Dit is nou PRECIES de reden waarom ik absoluut GEEN Android aanhanger ben. Als ik een telefoon met dat OS zou aanschaffen laat ik toe dat mijn telefoon de kans loopt het niet te doen als het echt nodig is. Lijkt me niet zo handig. Dan maar liever een gesloten systeem dat ‘het gewoon doet’.

  11. @Ed
    3) N.a.v. “Ik heb geen Apple filter nodig op de wereld van informatie en communicatie.” « Ik ook niet.
    Gelukkig zijn er meer bronnen. Is maar goed ook.

  12. @Fred: “Volgens mij is dat echter niet het geval. Wat ze doen ligt helemaal in de lijn der verwachtingen en is […] hun goed recht.”

    Er zit dan blijkbaar nogal wat verschil tussen wat jouw lijn der verwachtingen was en wat die van mij (en anderen) was als het om de gebruiksvoorwaarden van Apple producten gaat. Ik heb nergens gelezen dat het hoofdcriterium voor toelating tot de application store was dat het moest passen binnen Apple’s “eigen eer en geweten” met daarbij de aantekening dat dit in de toekomst verder uitgewerkt zou gaan worden. Leuk, een gesloten systeem dat “het gewoon doet”, zolang jouw beeld van wat “het” is aansluit bij wat een bedrijf in de VS vindt dat “het” moet zijn, dan klopt dat. Ik zal de vergelijking niet verder trekken naar andere systemen waarbij “het gewoon geregeld wordt zonder al dat overbodig gezeur vaan overleg”.

    Ik heb de kritische opmerkingen over de geslotenheid van het Apple-systeem lang verdedigd met “het valt allemaal best wel mee”. Maar de blijkt simpelweg niet het geval te zijn. Vandaag zijn het de boobs, morgen de alternatieve eBook readers. Immers, in de “regels” van Apple staat nu ook dat dupliceren van functionaliteit die standaard aanwezig is, niet toegestaan is. Dus als Apple een eBook-reader standaard onderdeel van het OS maakt (inderdaad, nog niet aangekondigd, maar niet ondenkbaar gezien de iPad plannen en het gevecht met Amazon) dan vind je het prima dat de concurrenten uit de Apps-store gehaald worden?

    Ik vind je redenatie over Android overigens heel krom. Je *hoeft* immers niet al die applicaties te installeren. Ook bij Android wordt je daar niet toe gedwongen. En of je met een iPhone meer of minder kans loopt op een vastloper op een cruciaal moment dan bij een telefoon met Windows of Android weten jij en ik allebei niet.

  13. @Pierre, Misschien had ik het in het geval van de ‘boob-apps’ niet ‘handelen in de lijn der verwachtingen’ moeten noemen. ‘In de lijn van de verwachtingen’ suggereert wellicht ook dat ik dat goed keur.
    Met ‘voorspelbaar’ geef ik misschien duidelijker aan wat ik bedoel.

    Ik heb geprobeerd me te verplaatsen in de gedachtengang die Apple al zo lang als ik dat bedrijf en haar producten ken volgt. Volgens mij is die -zeker in de jaren dat Jobs aan het roer stond en staat- consequent. Dat zegt overigens niet dat ik het daar dan ook door dik en dun mee eens ben!
    Als je terugkijkt zie je dat Apple iedere keer laat zien zien dat ze er alles aan willen doen om kwalitatief goede spullen te leveren en om tegelijkertijd te luisteren naar de echt belangrijke signalen uit de samenleving. Daarmee beogen ze te bereiken als ‘onberispelijk’ over te komen en rechtzaken/claims te voorkomen.
    Voorbeelden: Instelbare volume plafond als antwoord op het verhaal over gehoorschade via de oordopjes. Kijk naar wat er gebeurde nadat Green Peace met de Apple millieu effecten argumenten kwam. Op het gebied van content zoals muziek en beeldmateriaal incl. (video)-podcasts wordt al jaren ge-modereerd. Bij sommige podcasts en audiobooks staat het label ‘explicit’ en omdat we niet kunnen zien wat er bij iTunes allemaal als podcast wordt aangeboden weten we ook niet wat daar ‘geweerd’ wordt. Voor applicaties kan je via ‘Parental Control’ al tijden een leeftijdsgrens aangeven (geen, 4+, 9+, 12+, 17+) zodat als koopwaar niet aan de criteria voldoet onzichtbaar blijft. je zou kunnen zeggen dat de manier van handelen bij boob-app past in dit rijtje past.
    Dat er nergens staan dat toelating van apps moet passen binnen ‘Apple’s eigen eer en geweten’, zal ongetwijfeld kloppen, maar er zal zeker zoiets staan als dat je je als developer houdt aan de voorwaarden die Apple hanteert en dat Apple ingezonden apps beoordeelt en het recht heeft applicaties af te wijzen. Je mag me corrigeren als ik het bij het verkeerde eind heb, maar volgens mij bestaat het criterium dat dupliceren van functionaliteit die standaard aanwezig is, niet toegestaan is al net zo lang als de SDK. Dus als je apps aanmeldt weet je dat je het risico loopt dat je niet mee mag doen. Ik zeg nog een keer dat ik het niet met al die criteria eens ben. Natuurlijk kunnen ons er verschrikkelijk over opwinden en het verwerpelijk vinden, maar een developer die met hen in zee gaat weet waar hij aan begint.
    Ik vind het absoluut niet ‘prima’ dat concurrenten uit de App store gehaald worden, maar helaas is het zo dat Apple in dit geval het laatste woord heeft omdat de ontwikkelaar/aanbieder van de app weet onder welke voorwaarden hij zaken met hen deed.

    Wat betreft mijn ‘kromme redenering’ over Android:
    ‘Je hoeft niet al die applicaties te installeren’ « klopt helemaal. Maar een leverancier die de deur op een kier zet of minder grondig op zijn zaak past geeft mij nou eenmaal een minder veilig gevoel dan een leverancier die dat wel doet. Garanties dat er geen vastlopers komen kan inderdaad niemand geven, maar je verkleint de kans op vastlopers of accu-drainers wel enorm als je er (binnen acceptabele inspanning / lees: kosten] het maximale aan doet dat zo veel mogelijk te voorkomen. Ik ben geen deskundige maar mijn gevoel zegt me dat de goedkoopste en meest effectieve aanpak is in zo’n geval een gesloten systeem en een strenge selectie van apps die op het platform mogen draaien. Daarom kies ik in dit geval liever voor de iPhone dan voor bijvoorbeeld de Nexus One.

  14. So much voor wat betreft de “consequenter doorvoeren van beleid” argumentatie: het blijkt dat er toch nog boobs te vinden zijn. Namelijk die te vinden zijn in gerenommeerde tijdschriften zoals Sports Illustrated, FHM of Playboy.
    Ik had als titel moeten kiezen “Apple voert strengere kwaliteitsbewaking voor boobs door”.

  15. Tja, dat was weer een lekker tendentieus Techcrunch post-je, zoals we al vaker van TC gewend zijn.
    Erg onprofessioneel van TC dat ze er niet bij hebben vermeld dat het bekijken van de screenshots en het downloaden van deze magazines leeftijd-gebonden is.
    » FHM: rated 17+; Playboy: rated 17+; Sports Illustrated: rated 17+, dus als Parental Control is ingeschakeld geen screenshots en niet te downloaden.

  16. Tot slot: Ik beloof plechtig om hier over dit onderwerp verder mijn mond te houden.

  17. @Fred: Je hoeft er van mij niet over op te houden, maar op mijn beurt snap ik nu jouw verontwaardiging niet. Wat doet het er toe dat die tijdschriften 17+ rated zijn? Die andere 5.000 applicaties zullen ongetwijfeld ook (toen ze nog in de store aanwezig waren) van een 17+ rating voorzien zijn. Dat is zelfs bij Uitzending Gemist het geval.
    Verschil is wel dat FHM, Playboy, Sport Illustrated nog steeds toegestaan zijn en die andere 5.000 niet.

  18. @Pierre: Maak je geen zorgen. Ik ben helemaal niet verontwaardigd. 🙂
    Ik ben alleen verbaasd over de ophef die er over deze affaire is ontstaan en heb alleen maar een poging gedaan om het ook eens van de andere kant te bekijken. Die poging is niet zo goed gelukt geloof ik 🙁

    Laten we eerlijk zijn: het verschil tussen behandeling van de eMagazines en die andere apps is er een van technische aard. Het effect is toch het zelfde?
    Beide varianten zijn een uitwerking van het eContent verspreidingsbeleid van Apple.
    Met dat beleid kan je het eens zijn of niet. En that’s it.

    Ik ben het met dat beleid overigens ook niet eens, maar het verschil met jou is dat ik me niet over de manier waarop ze dat beleid handhaven verwonder of opwindt.

  19. Nog een post hierover op Techcrunch met toelichting van Phil Schiller van Apple over het onderwerp.

    p.s. Ik voeg het hier in de reacties toe want ik vind het écht niet zo belangrijk dat ik er steeds nieuwe posts aan wil wijden. 🙂

Sorry, het reactieformulier is momenteel gesloten.