okt 062016
 

foto_yvonne_rouwhorst Vandaag was ik voor de tweede dag deze week in Utrecht bij een activiteit die door SURF georganiseerd werd. Vandaag was het de Challenge day: Onderwijs op maat. Gedurende de dag waren er in totaal 15 leveranciers die toelichting gaven bij hun product aan de hand van een aantal vragen:

  • hoe hun producten bijdragen aan het realiseren van de componentenvisie voor de leeromgeving, zoals beschreven in de notitie.
  • hoe hun producten onderwijs op maat ondersteunen.
  • hoe hun producten passen binnen het applicatielandschap van onderwijsinstellingen.
  • welke standaarden hun producten gebruiken om integratie mogelijk te maken.

Ik zat er in een van de twee panels die elk van de sprekers na afloop van hun 15 minuten presentatie (kritische) vragen stelde. Het betekent ook dat ik maar de helft van de presentaties gezien heb aangezien ze parallel liepen. Hieronder staat de tekst die ik gebruikt heb voor de terugkoppeling vanuit ons panel aan het einde van de dag (ik heb hem niet letterlijk zo voorgelezen, maar de strekking gevolgd):

Vandaag was een moeilijke opgave voor de sprekers.
Onderwijs op maat is eigenlijk helemaal niet technisch, dat gaat om het inrichten van onderwijs / onderwijsprocessen / mensen.
De componentenbenadering van SURF gaat al heel snel over techniek, standaarden, stekkers en 3-letterwoorden.

De leveranciers van componenten hebben het “gemakkelijk” in deze. Zij willen graag dat leeromgevingen in componenten worden opgedeeld, want dat past prima bij hun product.

We hebben twee verhalen gehoord rond toetssystemen. De ene helemaal gevuld met standaarden, de andere een stuk minder. De voorbeelden die Nico noemde van situaties waarbij hij zelfs binnnen de onderwijsinstelling al met 4 verschillende toetssystemen te maken had, laten zien dat je hier niet alleen met LTI uit de voeten kunt. Van de andere kant is het ook zo dat als je volledig standaardenbased bent, je de koppeling met dat onderwijs niet uit het oog moet verliezen. Hou in de gaten dat je ook moet kunnen laten zien hoe je samen kunt werken met wat onderwijsinstellingen al hebben, hoe jij binnen de bestaande componenten past, hoe jij binnen onderwijs op maat past.

De “cement” in het model is helaas niet zo sexy. Ze zijn ongetwijfeld heel zinvol en nuttig, maar slechts weinigen die zich met inrichting van het onderwijs bezig houden zullen daar warm voor lopen.
We hebben ook voorbeelden gezien die wél duidelijk gelinkt waren aan het onderwijs, al werd daarbij nog erg uitgegaan van de ideale wereld, de knelpunten blijven wat onderbelicht. Hier ligt nog een taak voor SURF lijkt me.

We hebben ook LMS leveranciers gehad. Daarbij de toch wel fundamentele vraag voor leveranciers of zij zich zien als het centrum van het ELO universum of als een component. Zit het niet in de aard van het beestje voor een centrale component om te willen uitdijen om te voorkomen dat ze “slechts” een basis LMS zijn.

Al met al denk ik dat we een mooi divers verhaal van heel verschillende leveranciers gezien hebben.
Ik hoop ook dat de aanwezigen in ieder geval meenemen dat als zij systemen of diensten gaan aanschaffen, de koppeling / integratie met hun bestaande en gewenste systemen, maar zeker ook bestaande en gewenste onderwijsprocessen een belangrijk punt is waarbij ze leveranciers niet op hun blauwe ogen moeten geloven maar zullen moeten doorvragen naar voorbeelden, referenties, mogelijkheden om zelf te testen.


Een selectie van de tweets van vandaag:

Deel dit bericht:

Sorry, het reactieformulier is momenteel gesloten.