Natuurlijk is dit helemaal de verkeerde kop voor een bericht over dit onderzoek. Ik had moeten schrijven: “Consument krijgt vaak niet de beloofde breedband-snelheden” of “Breedbandinternet is nog steeds niet altijd zo snel dan beloofd!”. Maar dat zouden koppen zijn die simpelweg geen recht doen aan dit (volgens mij) erg gedegen onderzoek naar de feitelijke bandbreedte die consumenten in Europa krijgen bij drie verschillende technologieën: xDSL (ADSL, ADSL2 etc.), Kabel (o.a. UPC, Ziggo) en FTTx (glasvezel).
Want dat het een gedegen onderzoek was blijkt wel als je het lijvige rapport leest dan vind je daar o.a. ook een uitvoerige beschrijving van de gebruikte onderzoeksmethode. Hier is niet zomaar wat data verzameld of wat vragenlijstjes uitgezet, hier is een gedegen meting uitgevoerd.
En natuurlijk zijn er wel partijen die een stuk blijer zullen zijn met de resultaten dan anderen. Zo blijkt dat de werkelijke downloadsnelheden van kabel in vergelijking met hun geadverteerde snelheid betrouwbaarder zijn dan die van xDSL en FTTx. Gemiddeld haalt kabel 91,4% van de geadverteerde snelheid versus 63,3% voor xDSL en 84,4% bij FTTx. De glasvezelaanbieders zullen kunnen claimen dat zij gemiddeld de hoogste snelheid leveren (41,01 Mbps) al blijft de kabel (33,10 Mbps) daar niet ver achter zeker in vergelijking met xDSL (7,2 Mbps!). Bij de gemiddelde uploadsnelheden wint glasvezel (19,8 Mbps) het echter dik van kabel (3,68 Mbps) en xDSL (0,69 Mbps).
Natuurlijk zegt dit niets over wat iemand individueel op een specifieke locatie in (in dit geval) Nederland voor elkaar krijgt. Iedereen kent wel iemand die topsnelheden behaalt of die juist altijd een trage internetverbinding heeft bij een van de drie technologieën. Duidelijk is ook dat een heroverweging van mijn SURFsnel ADSL-verbinding, zeker nu InterNLnet hem niet eens meer in hun aanbod heeft staan en http://surfsneladsl.nl doorverwijst naar een algemene pagina, geen gek idee is.