Consumentenbond begrijpt het niet helemaal

Normaal gesproken heb ik niet zo veel interesse voor de discussie over oude media v.s. nieuwe media. Van tijd tot tijd loop ik echter tegen voorbeelden waarbij de oude media laten zien dat ze het gebruik van nieuwe media simpelweg niet begrijpen. Liet PCM eerder al zien dat zij vinden dat je voor de digitale equivalent van een blad gewoon nóg een keer geld kunt vragen aan bestaande abonnees, de consumentenbond denkt er blijkbaar net zo over.
Voorheen was het online archief van de consumentenbond een prima toevoeging op het blad. Als lid kon je er zoeken naar oude tests en die waren dan als PDF beschikbaar.

Toen ik er vandaag weer eens kwam (onze wasdroger heeft het begeven en ik wilde een recente test opzoeken) bleek echter dat ik om toegang tot de digitale versies opeens 14 euro per jaar extra moet gaan betalen bovenop de 33,60 euro die ik al betaal voor de consumentengids.

Natuurlijk, navraag zal ongetwijfeld de standaardargumenten over “het kost tenslotte geld om de site bij te houden” of “het is een extra service en dus kost het extra geld” opleveren. Maar dat is alleen maar een bevestiging van de stelling dat dit soort clubs en bladen nog steeds niet begrijpt wie hun concurrenten zijn.

De meeste van ons zijn namelijk geen Dexia-gedupeerden en voor veel van de overige zaken kun je tenslotte ook nog terugvallen op een rechtsbijstand-verzekering. En voor de testinformatie van bepaalde producten kun je voor een heel groot deel op de verschillende andere sites (zoals bijvoorbeeld kieskeurig) terecht.
Je zult als bond dus meer moeten bieden dan die anderen. Dat betekent dus het uitbreiden van de service aan je klanten zonder daar extra geld voor te vragen. Je prijst jezelf daar namelijk anders in versneld tempo mee uit de markt. Het proberen voor een tweede keer geld te verdienen met het op een ander medium aanbieden van dezelfde informatie aan je leden is geen goede strategie. Zeker niet als dat andere medium internet is.