HTML5 video versus Flash video

 Gepubliceerd door om 07:09  Internet, Media
jan 252010
 

Afgelopen week kondigden zowel YouTube als Vimeo aan dat ze ondersteuning voor HTML5 video aan het uittesten waren. Dailymotion deed dat al een tijdje, maar is nou eenmaal een stukje onbekender, dus de twee berichten afgelopen week kregen meer aandacht.

In het algemeen waren het berichten die benadrukken dat dit een goede ontwikkeling is. Op zich wist ik niet dat we allemaal zoveel problemen met Flash video hadden. OK, mijn iPhone kan het niet weergeven, maar daarvan leg ik de schuld toch meer bij Apple dan bij Adobe.

Maar, ik had ook niet echt redenen om iets tegen te hebben op een verschuiving naar HTML5. Totdat ik de HTML5 opties bij Vimeo en YouTube uitprobeerde. Dat maakte duidelijk dat vooralsnog het in ieder geval eerst een stap achteruit is ten opzichte van Flash.

In de screenshot van de YouTube HTML5 speler hierboven kun je zien dat mijn High Definition screencast over linkrot er in de HTML5 speler van YouTube een stuk minder high definition uitziet. En de player van Vimeo doet het weliswaar een stuk beter met diezelfde screencast maar hier ontbreekt de fullscreen knop (heeft YouTube ook niet).

Nou zullen dat dus waarschijnlijk (hoop ik) wel zaken zijn die opgelost gaan worden. Maar ik weet niet helemaal door wie. Door elke individuele browser ontwikkelaar?

Ook is duidelijk dat Firefox op dit moment wél ondersteuning heeft voor het HTML5 element, maar niet voor de implementatie daarvan zoals door Vimeo en YouTube gekozen. Die maken namelijk beiden gebruik van H.264 voor de encoding van hun video. En in tegenstelling tot Ogg Theora zoals ondersteund door Firefox is die codec niet zomaar gratis te gebruiken.

Het lijkt er dus op alsof afhankelijkheid van een plugin die door één leverancier beheerd wordt we nu overstappen op afhankelijk van een codec die door één leverancier beheerd wordt. Van de regen in de drup dus?

Voor reguliere website bouwers en voor gewone gebruikers lijkt me dit in ieder geval op dit moment nog een ontwikkeling die niet op de korte termijn voordelen biedt. We blijven dus nog wel even bij Flash.

Deel dit bericht:

  7 reacties aan “HTML5 video versus Flash video”

Reacties (7)
  1. Ik kan me niet voorstellen dat deze problemen, nu er steeds meer partijen naar HTML/H.264 gaan/er naar lonken/er mee experimenteren, snel opgelost worden.

    IEDEREEN is er bij gebaat dat we (zowel aan de producerende kant als aan de consumerende kant) zo licht mogelijke technologie (zo min mogelijk resources zoals computing power en bandbreedte) gebruiken.
    De enigen die daar geen baat bij hebben is Adobe en de eigenaren van de al in Flash geproduceerde content.

    Ik dacht dat de tijd nu toch echt wel voorbij is dat, nu zich een goed alternatief aan dient, het betere alternatief ‘uit beeld’ moet blijven omdat een paar key-spelers dat niet dulden.

    Ik blijf optimistisch.

    • Maar waarom zou het voor H.264 anders lopen dan voor bijvoorbeeld GIF? Sommige marktpartijen zullen het zich kunnen veroorloven om de licentiekosten te betalen (Apple, Microsoft, Google), veel anderen niet. Die partijen die kunnen betalen zullen er heus niet voor vechten om het voor anderen ook gratis beschikbaar te krijgen.

  2. Geen idee waarom het anders zou lopen… Of wacht! misschien toch wel: Gif gaat over afbeeldingen. Prima alternatieven voorhanden » probleem opgelost.

    Hier/nu hebben we het over video. Weinig echte alternatieven en H.264 is wel degelijk een echt hele goeie.
    Ik kan me voorstellen dat als de gebruikers merken dat de HTML5/H.264 een betere experience geeft (en daar kunnen ‘die groten’ voor zorgen) de druk op de partijen die licentiekosten ‘vangen’ toe gaat nemen om iets aan de licentiekosten te doen. Die zullen dan wel omlaag moeten. Hoeft voor hen geen probleem te zijn: Ook hier geldt een soort van long-tail, immers heel veel keren ‘wat minder’ is al gauw meer dan 5 of 6 keer ‘veel’). En verder: Ook die ‘groten’ hebben er alleen maar baat bij dat er meer ‘gebruikers’ komen. Immers… minder betalen is altijd meegenomen.

    Je ziet, ik blijf optimistisch 🙂

  3. Het is zo´n situatie waarbij ik hoop dat ik ongelijk heb, maar voor een browser als Firefox is het voorlopig een onoverkomelijke drempel.

  4. Misschien HET moment om TOCH eens aan Google Chrome te ruiken?
    Ik ben er helemaal wèg van 🙂 Ik zette er zelfs Safari voor aan de kant. Kan je na gaan…

    • Ik gebruik, sinds in de bèta van versie 4 ook plugins te gebruiken waren, op het moment Chrome als mijn default browser. Bevalt goed, maar het betekent niet dat ik Firefox daarom maar zomaar afschrijf. Het is natuurlijk wel een signaal als zij wél HTML5 en de videotag kunnen ondersteunen, maar dat gebruik van deze codec voor hen problemen oplevert omdat het een proprietary formaat is met wisselende licentievoorwaarden.

  5. Bij mij precies hetzelfde scenario. Sinds Chrome Beta voor Mac OS X (met extensie support) de default browser. Safari nog niet uit beeld, maar wordt nauwelijks meer gebruikt.

Sorry, het reactieformulier is momenteel gesloten.