“Wij introduceren VodCast. De naam zegt het al: PodCast maar dan met video (VOD = Video On Demand). Als je je kunt abonneren op on-demand radio, waarom dan niet op on-demand televisie? We zien tal van toepassingen voor meerdere branches: een abonnement op TV-programma’s (‘uitzending gemist’ bijvoorbeeld). Of een makelaar die een actueel overzicht wil bieden van al z’n huisvideo’s. Of een docent die studenten materiaal laat toevoegen en onderling evalueren, en dit weer deelt met een andere instelling of docent. Of een overzicht van de hipste videoclips. VideoBlogs iemand?”(bron)
Via de e-maillijst van Webstroom kwam het mailtje van Stef van der Ziel van jet-stream over (wat zij noemen) de videovariant op Podcasting: VODCasting. Interessant idee, maar met een paar haken en ogen.
Stef legt in dezelfde mail uit wat VODCasting is:
“Hoe werkt VodCasting? Eigenlijk net als PodCasting, met RSS feeds en subscriptie vereist het een iets andere insteek. Ten eerste natuurlijk MPEG-4 video in plaats van MP3 audio. H.264 geeft een zeer hoge beeldkwaliteit op lage bitrate. Beschikbaar voor Mac en PC (de laatste als preview). Ten tweede heeft het streamen van video vaak de voorkeur boven het beschikbaar stellen als download, en wel om de volgende redenen: – De kijker hoeft niet te wachten op een download: er kan direct gekeken worden; – De kijkers kunnen dankzij onze hoge-performance streaming servers zonder tevoren downloaden of bufferen direct vooruit en achteruit spoelen, met real-time feedback!; – Er wordt alleen dataverkeer gegenereerd als er wordt gekeken: onbekeken uitzendingen kosten in tegenstelling tot PodCasts geen dataverkeer. Dit scheelt vooral bij populaire VodCasts fors in de distributiekosten en benodigde server capaciteit; – We loggen precies hoe vaak er wordt gekeken, en nog belangrijker: hoe lang er wordt gekeken, zodat de aanbieder z’n format aan de hand van het kijkgedrag kan optimaliseren; Uiteraard blijft het aanbieden van reguliere downloadable video’s gewoon mogelijk.”(bron)
Goed idee
Ik was natuurlijk meteen nieuwsgierig hoe dit werkte, want ze claimen een oplossing te hebben voor wat ik hét manko bij podcasting vindt: élke abonnee downloadt automatisch (= de RSS-lezer die overweg kan met enclosures) een eigen kopie van de MP3 van de podcast. Ook al luister ik steeds maar naar de eerste 5 minuten van een podcast van Adam Curry, dan heeft iPodder toch al het hele bestand voor de uitzending van 1 uur en vele MB’s gedownload (ongeveer 1MB per minuut uitzending).
Hoe werkt een “Podcast-feed”
iPodder / Doppler en andere applicaties die gebruikt worden voor het nemen van een abonnement op een “Podcast-feed” downloaden automatisch de MP3-bestanden die bij een Podcast horen. Ze kunnen dat doen omdat die RSS-feed een enclosure-element bevat met daarin de link naar een MP3-bestand.
Voor de luisteraar is dat heel handig, want zo kan er voor gezorgd worden dat de bestanden (automatisch) naar bijvoorbeeld een MP3-speler worden gesynchroniseerd. Je kunt dan onderweg, offline, naar de uitzendingen luisteren.
Videobestanden zijn in de regel groter dan een MP3-bestand, dus daar wordt het probleem voor de aanbieder (veel mogelijk onnodig dataverkeer) nog groter.
De jet-stream feed
In de mail wordt ook een test-feed genoemd: http://www.xteph.net/rss.xml. Toen ik naar de bron-XML van de feed keek snapte ik in eerste instantie niet hoe ze dachten e.e.a. te realiseren. Er werd gewoon gebruik gemaakt van het enclosure-element om te verwijzen naar videobestanden.
Het werd pas duidelijk toen ik een van die bestanden handmatig probeerde te downloaden. Er wordt namelijk niet naar volledige video/audio-bestanden verwezen, maar naar een startpunt van een stream.
Op zich is daar niets mis mee, het concept is handig, maar ik heb een probleem met de vergelijking met PodCasting. Want in tegenstelling tot de Podcasts die ik dan download naar een MP3-speler, kan ik deze VODCasts niet offline bekijken.
Technische problemen
Mag je het enclosure-element gebruiken voor het verwijzen naar een stream?
Laat ik beginnen met de constatering dat het gebruik in de test-feed niet volgens de afspraken/regels voor het element is. Een van de verplichte attributen is namelijk “length” waarmee de afmetingen van de enclosure in bytes wordt aangegeven. Ook het attribuut “type” ontbrak. Een applicatie zou dus kunnen weigeren deze feed te gebruiken.
Voor de video-bestanden zou dat probleem overigens op te lossen zijn omdat er daadwerkelijk een bestandje gedownload wordt (dat op zijn beurt naar de stream verwijst). Van dat bestandje zou je dan een type en omvang kunnen aangeven.
Dat het huidige gebruik niet iets is waar de tools op dit moment rekening mee houden bleek wel uit een snelle test met iTunes, iPodder en Doppler.
iTunes
iTunes luste de feed zonder problemen. Bij het installeren van iTunes was de Quicktime-player mee-geïnstalleerd. Geen problemen hier dus.
iPodder
iPodder ging dapper aan de slag en haalde de bestandjes waarnaar in de feed naar verwezen werd over. Het openen daarvan (in iTunes overigens, want Media Player speelt ze niet af) leverde hetzelfde resultaat op als het rechtstreeks downloaden in iTunes.
Er was één enclosure waar iPodder wél problemen mee had. Er werd verwezen naar een streaming radio-stream. iPodder probeerde ook die stream te downloaden en slaagde daar uiteraard niet in omdat er geen einde kwam aan het te downloaden bestand. iPodder heeft gelukkig een ingebouwde bescherming waardoor het programma stopt met downloaden voordat je schijf helemaal is volgelopen.
Doppler
Doppler kon helaas niets met de feed en logde een aantal foutmeldingen.
Voorlopige conclusies en samenvatting
Een abonnements-mogelijkheid voor video, op basis van RSS-feeds is een goed idee. iTunes blijkt geen problemen te hebben met de manier waarop het in de test-feed geïmplementeerd is, de andere twee bekeken tools wel. Daarbij moet aangetekend worden dat de feed niet volgens de afspraken is en dus van de tools niet verwacht mag worden dat zij er probleemloos mee overweg kunnen.
Ik vind de vergelijking met Podcasting een ongelukkige, het is voor mij de bekende appels en peren vergelijking, waarbij het voordeel hier natuurlijk is dat Podcasting een hot begrip is en bekender dan RSS.
Een abonnementsmodel voor video op basis van RSS is niet nieuw en het initiatief is niet uniek. Zie bijvoorbeeld de RSS-feed onder aan deze pagina op de Dailymotion-website, maar ook in dat geval is de technische implementatie nog niet helemaal foutloos. Dailmotion verwijst namelijk naar de HTML-pagina waar de video op staat en niet (wat logischer zou zijn) naar het videobestand zelf.
Tegen de voordelen van streaming tenslotte staat natuurlijk het nadeel van het online moeten zijn.
Mijn advies: pas de implementatie aan zodat het binnen de afspraken voor enclosures past, verander de naam zodat mogelijke verwarring met PodCasting verdwijnt. Richt een wiki in waar je het gebruik ervan en de implementatie in het Engels uitlegt en dan krijgt dit ongetwijfeld een vervolg.
Ik vind dit een boeiend verhaal om te lezen, omdat ik zelf ook al erg aan het denken ben aan Videocasting. Er wordt op dit moment echter een ding over het hoofd gezien… waarmee gaan we kijken?
Podcasts worden gemaakt om te beluisteren op een mp3 speler. iTunes synchroniseert het dan ook automatisch met de iPod. Je kunt luisteraan waar je maar wilt, het staat midden in je leven en past in je lifestyle.
Met wat ik hier lees zitten de mensen thuis aan de pc gekluisterd? Ik denk dat de tijd gewoon nog niet rijp is. Over een jaar of twee heeft iedereeen sneller ADSL, grotere webservers, beter compressietechnieken en het allerbelangrijkst… mogelijk de iPod video en Windows Media Center!
Media Center is het perfecte device voor Videocasting. Mensen abonneren zich thuis met de afstandsbediening en kijken aan het eind van de dag wat er allemaal is gedownload. Lijkt mij geweldig! Ik zou dan ook een van de eersten zijn om te gaan Videocasten
Hoi Jelle,
Nee, niet thuis voor de buis, dan zou het feit dat de bestanden gestreamed worden ook geen punt zijn.
Ik bedoelde juist onderweg, bijvoorbeeld op een PSP of een van de andere nu reeds beschikbare apparaten (zie hier voor een lijstje)
Via de maillijst kwam een antwoord van Stef over de naam en de opmerkingen over de technische problemen.
Mijn reactie daarop is eveneens daar te lezen.
Ik zie dat de hier gemelde problemen al in de XML zijn aangepast, de length en type zijn volgens de specificatie opgenomen. Ik vind de naam wel slim bedacht. VODcasting via streams lijkt qua distribueren van een signaal meer op broadcasting dan PODcasting, dus eigenlijk zou je moeten beweren dat PODcasting een slecht gekozen naam is.
Jan, de RSS-feed is inderdaad aangepast, maar dat is slechts aanpassing om de feed door een nietsvermoedende validator goedgekeurd te krijgen.
Bij <enclosure url=" http://www.xteph.net/ilsemedia=ice1.pls“ length="1024" type="audio/x-scpls"/> komt de waarde bij length niet overeen met de bestandsomvang.
Bij <enclosure url=" http://ice1.streamzilla.jet-stream.nl… length="1024" type="audio/mpeg"/> is het helemaal onzin want die url verwijst nog steeds gewoon naar een stream. Als een nietsvermoedende applicatie die probeert te downloaden komt er nooit een einde aan.
Pierre, ik zie dat er bij sommige items met .pls en .mov referral bestanden wordt gewerkt. Deze zijn werkelijk maar circa 1K. Prima dus. Vergeet niet dat ook de meeste MP3’s een andere werkelijke grootte hebben dan je OS meldt. En bij een rechtstreekse stream is een size van 1K opgegeven. Een goed geschreven programma zou dan niet meer dan 1K mogen downloaden, en zich niet moeten verslikken dus ik vind dit juist een hele nette oplossing. Het werkt in iTunes en in iPodder. Ik neem dat iTunes straks 75% marktaandeel pakt en dat de andere programma’s hun feature set wel zullen moeten aanpassen aan deze ontwikkeling.
Jan,
Zonder vervelend te willen klinken, maar volgens mij ben je hier nog niet vaak langs geweest. Want dan wist je dat ik vind dat je absolute kolder verkondigd.
De eerste enclosure die ik aanhaal is niet 1K, de tweede is ettelijke tientalle MB’s (er kwam overigens blijkbaar een einde aan de stream, dus moet ik de uitspraak over ‘is niet te downloaden’ wat dat betreft nuanceren).
Het je een beetje niet aan afspraken houden is als het een beetje door rood licht rijden, dat bestaat niet (en daar kan ik over meepraten).
Het verhaal over marktaandeel en dat anderen zich dan maar aan iTunes moeten aanpassen ga ik maar gewoon niet een op in. Want dan komen we in discussies over de vraag waar een consument meer aan heeft: een verzameling van open en vrij toegankelijke uitwisselingsafspraken met keuzevrijheid voor wat betreft toepassingen die je er aan koppelt en leveranciers waar je mee in zee gaat of de één monopolistische aanbieder van een dienst waar iedereen zich aan moet aanpassen.
Voor streaming media moet je online zijn, anders is het geen streaming meer. Streaming is bedacht om multi-media-content waarvan de omvang (nog) niet bekend is (bijvoorbeeld bij live-audio of video-uitzendingen te kunnen serveren.
Onzin dus om die als media-bestand te willen downloaden. Downloadable (multi)media-content doen we nu eenmaal in wmv, mov, avi, wav, mp3 etc formaat. Daarvan is lengte en type bekend en daarom geschikt als enclosure in een webfeed (RSS, ATOM).
Mijn conclusie: Vod-casten zoals hier: "Geen goed idee".
En wat betreft het woord Vod-casten: Een woord om op te schieten!, maar dit terzijde.
Het bezwaar van onnodig downloaden van (multi)media-content is er niet meer: Om mp3-tjes te kunnen beluisteren zonder ze te moeten downloaden is er er een prima oplossing bedacht die onder andere bij podfeed.nl http://www.podfeed.nl ) of remondo.nl http://www.remondo.nl ) is te bewonderen. Ook in iTunes kan je podcasts/mp3’s alvast beluisteren zonder dat je ze helemaal binnengehaald hebt.
Voor video zijn er ook van die oplossingen.
@Jan: Ik ben het helemaal met Pierre eens. Ga er maar niet van uit dat standaarden aangepast worden. Zelfs niet onder druk van Apple.
Uitbreidingen zijn (zolang niet in conflict met de standaard die neergezet is) misschien wel denkbaar.
Mag ik nu ineens niet meer posten?
Nee hoor op die manier ga ik geen discussies uit de weg.
De site hier gebruikt echter een nog wat lompe spam-filter (staat op het lijstje om vervangen/verbeterd te worden). Van tijd tot tijd slaat die aan bij gewone valide reacties (er zitten blijkbaar een paar woorden in de filter die er uit moeten). Het komt gelukkig niet vaak voor. Daar komt nog bij dat de filter geen melding geeft, maar (inderdaad) gewoon niets opslaat.
Excuus hiervoor. Als het niet lukt, stuur me dan s.v.p. de reactie even via de mail, dan voeg ik hem via de admin-interface toe, daar komt geen spam-filter aan te pas.
Aha, ok. Ik denk dat het concept erg goed is, er zit veel potentie in subscriptie op video’s. En of je nu streamt of download: voor elk is wat te zeggen. Soms is de ene methode handiger, dan weer de andere. Dus ik denk dat Fred te voorbarig is om het af te wijzen. De naam is zo gek nog niet, streaming distributie ligt dichter bij de oorspronkelijke definitie van iets ‘-casten’ dan downloaden, en VOD is video-on-demand. Je zou zelfs kunnen stellen dat juist Podcasten een verkeerde term is. Omdat je goed bent in RSS zou ik je willen vragen om op de mailinglijst een bijdrage te leveren aan het oplossen van de technische dingen zodat VODcasting serieus breed en toekomstvast inzetbaar wordt.
@Jan, Ik wijs niets af. Als ik die indruk heb gewekt is dat een fout van mij die ik hier meteen recht wil zetten.
Laat ik het dan nuanceren:
a) Ik denk dat het niet slim is om de naam VODCasten te willen gebruiken. ‘VODCasten’ lijkt te veel op ‘Podcasten’. Omdat Podcasten nou eenmaal al is bedacht en zelfs al ingeburgerd is moet je niet een woord bedenken voor iets dat er in de verste verte niet op lijkt.
Ik ga nog een poging doen uit te leggen: Podcasten en VODcasten zijn twee verschillende dingen.
1. Podcasten is time-shifted distributie van multimedia-content (Download of BitTorrent of wat daar allemaal nog meer voor bedacht gaat worden) waar ik me op abonneer. Als er nieuwe content is komt die vanzelf bij mij terecht. Ik weet niet wanneer die content komt, maar als ie er is, dan krijg ik ‘m.Podcasten is dus niet alleen voor audio, maar ook voor video of what-so-ever. Software voor mijn part. Wordt het ook al voor gebruikt.
2. Wat hierboven VODcasten wordt genoemd is Video-on-Demand: Als ik wil luisteren of kijken vraag ik om de content, die vervolgens naar mij toe komt op een door mij van te voren bepaald moment.
Als je 1. en 2. naast elkaar zet dan lijken ze van geen kanten op elkaar.
Eens?
Dan het idee zoals aanvankelijk gepresenteerd: Dat vind ik slecht. Had ik al gezegd en ook al uitgelegd waarom.
Wat ik wel een goed idee zou vinden is als ik me kan abonneren op een webfeed (RSS) die mij doorgeeft dat er nieuwe streaming content over onderwerp X of event y op moment z op het web te bekijken zal zijn en waar die dan zal staan. Een Streaming-content gids in RSS formaat. Maar daar hoeven we geen nieuwe naam voor te verzinnen. Die is er al: “Webfeed of RSS”.
P.S. Ik lees net dat de VPRO zegt een wereldprimeur te hebben. “3VOOR12, VPRO’s online popmagazine, begint met VODcasting. De VPRO is daarmee wereldwijd de eerste omroep die van start gaat met deze video variant van het zo populaire Podcasting.”
Wat zij doen is gewoon podcasten, zoals ik bij 1 heb uitgelegd: Ze podcasten immers een bestand met daarin hetzij het video-bestand, hetzij de video-url. Gewoon podcasting, niet meer en niet minder.