Zoals je weet ben ik tamelijk fel tegenstander van het in één adem/zin gebruiken van “Open Source” en “Open Standaarden” of “interoperabiliteit”. (zie bijvoorbeeld de andere berichten over open source hier, dat komt dat regelmatig in terug)
De call for proposals voor de Open Minds Open Source conferentie op 30 en 31 maart en 1 april in Den Bosch neigt daar ook naar, maar toch ook weer niet.
In de call staat een lijstje onderwerpen voor proposals:
* (Key notes on creative thinking and the convergence with OS)
* Political choices, incentives (e.g. software patents)
* Safety, viability
* OS and quality
* Business models and OS
* Implementing, migration issues
* Open Standards
* Best practices
Bij de “Discussion Topics/Questions” is een van de punten:
What kinds of political and legal initiatives have been made regarding OS and/or Open Standards, specifically, for education?
Dat zou je als “in Ã�©Ã�©n adem noemen” kunnen beschouwen, maar een ander punt dat genoemd wordt is:
Are “Open Sources” truly the best guarantee for Open Standards and thus a base for enhancement and life span of investment?
Inclusief het vraagteken.
Kijk, dÃ�¡t is een discussie-onderwerp dat mij wel aanspreekt. Abstracts moeten uiterlijk 15 januari 2005 binnen zijn, dat zou betekenen dat ik in deze kerstvakantie daar wat tijd voor moet inruimen. Maar dit schreeuwt natuurlijk om een proposal over hoe het gebruik van open standaarden niet gekoppeld hoeft te zijn aan open source en over hoe de open standaarden die op het moment binnen open source op de server gebruikt worden juist open standaarden zijn die ook heel goed door closed source ondersteund worden, maar dat open source bij uitstek geschikt is om bijvoorbeeld referentie-implementaties te ontwikkelen van (o.a.) leertechnologie-afspraken omdat dat (o.a.) samenwerkingsverbanden bij de ontwikkeling ervan mogelijk maakt die anders niet mogelijk zouden zijn (ik zou nooit gratis meewerken aan een closed source versie van RELOAD om maar iets te noemen) en dat op (bijvoorbeeld) ELO-gebied de daadwerkelijke implementatie van leertechnologie-afspraken in open source software eerder achter loopt bij de closed source software (reden daarvan is bij mij overigens ook nog niet helder, waarschijnlijk vind de development-community het niet zo belangrijk), …..
En dan natuurlijk wel een wiki-pagina met het proposal en/of uitwerkingen.
Mmm, natuurlijk heb je gelijk maar ik zou toch graag een open source reference implementatie willen hebben van een protocol.
Het is nogal moeilijk om een waterdicht protocol spec op te schrijven, meestal zullen de verschillende programmeurs dit dan toch elk op hun manier lezen en details net anders interpreteren (mazen in de spec).
Terwijl als er een open source reference implementatie is dan kan iedereen zich daar naar hebben: het moet dan namelijk samenwerken met deze implementatie.
Programma code is heel wat minder ambigue dan de meeste protocol specs is mijn ervaring. Vooral als het in een hogere programmeertaal geschreven is (Ruby, Python of Scheme).