“De commissie die moet beslissen over de Nederlandse stem voor de verlening van het predicaat ‘ISO-standaard’ aan de ooxml-specificatie heeft geen eensluidend advies kunnen geven. Er zal daarom voor ‘onthouding’ gestemd worden.”(bron)
Pfff, heftige, maar moeizame discussie zeg. En hoewel ik redelijk vaak met standaarden/specificaties bezig ben moet ik bekennen dat het me eigenlijk niet kan boeien. Maar goed, waar gaat het om: nou ja, om veel geld, dat sowieso.
Waar gaat het nu echt om?
Maar meer concreet gaat het nu om de vraag of het OOXML voorstel toegang krijgt tot de ‘versnelde procedure’ (fasttrack) van het ISO met als doel er een ISO standaard van te maken. OOXML zou dan als vervanging kunnen dienen voor de bestandsformaten voor Microsoft Office-documenten.
Als het een standaard is heeft dat voor ontwikkelaars in principe het voordeel dat zij een volledige beschrijving hebben van het bestandsformaat dat Microsoft Offie gebruik en dus daar ook import/export mogelijkheden voor kunnen bouwen. En dat heeft voor bedrijven, overheden etc. als voordeel dat ze weten dat ze niet persé altijd afhankelijk zijn van één leverancier, in dit geval Microsoft.
Klinkt niet slecht
Tot zover de theorie. Er zijn namelijk een aantal problemen. De ISO heeft namelijk al een standaard geaccepteerd die beschrijft hoe je tekstbestanden, rekenbladen, grafieken en presentaties kunt opslaan. Die standaard heet OpenDocument-indeling of ODF.
Was bij OOXML de Microsoft Office omgeving het uitgangspunt, bij ODF was OpenOffice het startpunt. En helaas, beiden zijn niet zonder meer uitwisselbaar met elkaar.
Automatisch ruzie
En dus kun je er vanuit gaan dat er een stevige ruzie gevoerd wordt tussen Microsoft-aanhangers en Microsoft-tegenstanders. Heerlijk als de wereld zwart-wit is in te delen. En dus is er NoOOXML, de Free Software Foundation, het merendeel van de Tweakers-lezers en nog een heleboel anderen aan de ene kant en Microsoft en een paar anderen aan de andere kant.
Bij die anderen hoort blijkbaar (volgens dit bericht) ook de vertegenwoordiger van SURFdiensten Jan Bakker.
En nu?
Probleem is dat ik niet helemaal snap waar iedereen zich zo heel druk over maakt. Stel dat we straks twee ISO standaarden hebben voor Office-toepassingen. Vergaat de wereld dan? Is het logisch te verwachten dat Microsoft zich schikt naar het ODF formaat waar het zelf geen invloed op gehad heeft? Zou leuk zijn, maar waarom zou een gigant als Microsoft dat doen? Dat doen andere grote spelers ook niet. Natuurlijk wil een bedrijf de spelregels maken in plaats van ze slechts te moeten volgen.
Dat doet Google overigens ook vaak genoeg. Maar ja, Google is geen Microsoft.
En jij, wat doe jij?
Ik? ik ben gewoon klant in deze. Ik type dit in Firefox op een Windows XP laptop. En als ik zometeen een document ga typen dan doe ik dat in een legale Word 2003 versie, in dit geval gekocht door mijn werkgever en anders voor 16 euro 50 cent door mezelf. Ik kan me niet elke dag zorgen maken over wie er nu weer uit is op wereld dominantie.
Ik ben liever pragmatisch. Als iemand me nu vraagt om een ODF versie van een document, dan start ik OpenOffice even op (USB-versie staat netjes in een map op mijn laptop), converteer het document en stuur hem/haar dat toe.
Ook interessant:
Het wordt wel heel erg spannend!
Dat Jan Bakker van SURFdiensten aan de kant van Microsoft staat, is niet verbazingwekkend. Aan de andere kant: iets meer visie (of moet ik ‘objectiviteit’ of ‘onafhankelijkheid’ zeggen?) zou wel prettig zijn bij SURF.
Maar nu jij en ik: als die licentie van MS nou opeens veel meer zou gaan kosten, wat zouden we dan doen? Dat is volgens mij precies het spelletje dat hier speelt: eerst afhankelijk maken, en dan kunnen ‘ze’ niet meer zonder…. Of ben ik nu te negatief?
Ik denk dat we wat dat betreft in een prettige tijd leven. Er zijn voldoende alternatieven die het voor Microsoft noodzakelijker dan anders maken om een ‘prettige’ leverancier te zijn als het om de kosten van licenties via SURFdiensten gaat. Concurrentie voor Microsoft komt net zo veel (wellicht veel meer nog) van bedrijven als Google en Adobe als van open standaarden.
Als de situatie zo zou veranderen dat alternatieve producten (open source, commercieel) niet meer levensvatbaar zouden zijn, ja, dan hebben we een probleem. Maar zo’n balans zal, lijkt mij, altijd een heel fragiele zijn. Kijk maar naar Intel v.s. AMD. De concurrentiestrijd tussen beiden heeft ons heel veel vooruitgang opgeleverd én keuzemogelijkheid. Maar ook daar is een partij een stuk kwetsbaarder dan de ander.
Overigens, SURFfoundation, SURFnet en SURFdiensten zijn leden van dezelfde SURF familie, maar net als leden van een echt gezin hebben ze ook wel eens verschillende inzichten en uitgangspunten.