Ik zoek een Fax! – #2

 Gepubliceerd door om 10:45  Test en Co
aug 112007
 
Fax PDF - Klik voor grotere versie

Een test is zinvol geweest als de resultaten niet helemaal volgens de verwachtingen vooraf blijken te zijn. De test werd sowieso al anders vanwege de vraag/tip van Willem Karssenberg over de in Windows XP ingebouwde fax mogelijkheden. Die zijn niet standaard geïnstalleerd, maar via deze instructie heb je dat zo voor elkaar.

Ik kreeg gisteren drie faxnummers door: van Willem Karssenberg, Fred Zelders en André Hoogmoed. Twee faxnummers waren 084-nummer waarbij de fax als TIF-bestand naar e-mail verstuurd werd respectievelijk via Casema en HCC. Het faxnummer van Willem was een ‘gewoon’ nummer en daar was een HP Officejet 5500 all-in-one op aangesloten.


En die verschillen bleken achteraf nogal van invloed. Waarom faxen?
Relevante vraag is uiteraard: waarom wil je anno 2007 nog faxen kunnen versturen en ontvangen?
Inderdaad, ik verstuur niet meer dan een paar faxen per jaar. Dat zijn dan in het algemeen bestellingen bij bedrijven of aanmeldingen voor congressen. De fax blijkt vooral in bedrijven nog veel gebruikt.
Volgens een bericht uit begin dit jaar komt nog steeds ongeveer de helft van de bestellingen bij Overtoom via de fax binnen. Nou hebben wij op het secretariaat zo’n apparaat staan, dat maakt het versturen van een stuk papier inderdaad wel zo gemakkelijk. Als er een handtekening op moet staan is mailen meer werk omdat ik het dan apart moet scannen.

Privé-gebruik van een fax
De resultaten van de test van PamFax laten zien dat voor privé-gebruik een fax echt achterhaald is. Alleen als je kunt kiezen tussen het verplicht sturen via de post of het versturen via een fax dan heeft het zin. Maar ik ken geen voorbeeld van waar dat het geval is.
Voor het via de computer versturen van een document met handtekening zul je het document hoe dan ook eerst moeten printen en dan weer scannen. Als je het dan elektronisch hebt is versturen via de mail absoluut aan de raden. De kwaliteit van de faxen is veel slechter dan wanneer je gewoon het oorspronkelijk bestand doorstuurt.

Kwaliteit
Hieronder kun je de twee PDF documenten vinden die ik gebruikt heb voor de test:
pdf PamFaxTest.pdf (96kB) pdf WindowsXPTest.pdf (101kB)
Aan Willem en Fred heb ik beide fax documenten gestuurd, de ene via PamFax, de andere via de telefoon. Aan André heb ik alleen een PamFax fax gestuurd.
De faxen aan Willem zijn geprint en daarna weer ingescand naar JPG.
De faxen van André en Fred werden door hen als TIF-bestand ontvangen en aan mij doorgestuurd. Bij het converteren naar JPG trad geen zichtbare kwaliteit achteruitgang op.
Met dank voor het terugsturen van de documenten!
* PamFax – Willem Karssenberg (JPG, 374kB)
* Windows XP Fax – Willem Karssenberg (JPG, 386kB)
* PamFax – Fred Zelders (JPG, 494kB)
* Windows XP Fax – Fred Zelders (JPG, 510kB)
* PamFax – André Hoogmoed (JPG, 248kB)

Als het lukt een fax via PamFax te versturen, dan kun je die ook terugkijken via de PamFax portal. Daar staat hij ook als TIF-bestand. Hieronder zie je dat bestand geconverteerd naar JPG:
* PamFax – PamFax portal (JPG, 485kB)
Uiteindelijk heb ik gisteren ook nog een account aangemaakt bij XOIP. Daar kun je namelijk “gratis” en 084-nummer krijgen om, net als André en Fred faxen in de mailbox te ontvangen.
De resultaten van die test kun je hier zien:
* PamFax – via XOIP (JPG, 221kB)
* Windows XP Fax – via XOIP (JPG, 100kB)

Mijn nummer is overigens: 084-8393700
Let op! zoals ik verderop zal uitleggen heb ik geen idee wat het versturen van een fax naar dit nummer kost!

Conclusie wat betreft de kwaliteit van de faxen is dat het dus niet echt uitmaakt of je de fax op een echte fax/printer binnen laat komen of dat je hem in de mail ontvangt. De tekst blijft goed leesbaar, maar de foto van de vlinder gaat, onafhankelijk van de voorbewerking flink achteruit.
In het algemeen vind ik de kwaliteit van de via Windows XP verstuurde faxen net wat minder slecht dan die via PamFax.

De kosten
Andere belangrijke vraag is dan nog: wat is goedkoper?
Nou, daar bleken nog wat verrassingen in te zitten die enerzijds te maken hadden met het faxnummer waar naar verzonden werd én mijn telefoonsetup thuis.

Ik heb een KPN BelBudget abonnement in combinatie met een account bij Voipdiscount.
Dat betekent dat ik gewoon bereikbaar ben op het nummer dat ik altijd had, via KPN bel naar nummers die ik via Voipdiscount niet kan bellen en voor het overige heel goed koop (vaak gratis) via Voipdiscount. Het bedrag per maand dat ik aan KPN betaal is niet hoger dan wat ik op het moment sowieso zou moeten betalen voor het live houden van de koperlijn die door mijn ADSL-verbinding gebruikt wordt.
Het schakelen tussen KPN en Voipdiscount gebeurt automatisch in mijn ADSL-modem (SpeedTouch 780WL).
Goed, dat is een heel ander onderwerp, maar belangrijker is dat er daardoor nogal verschil in afhandeling en tarieven optrad:
* Het versturen van een fax vanuit Windows XP naar een fax met een regulier telefoonnummer verloopt bij mij via Voipdiscount en is daardoor gratis (ook geen opstartkosten). De fax vanuit Windows XP naar Willem was dus gratis, terwijl diezelfde fax via PamFax 17 eurocent kostte.
* Het versturen van een fax vanuit Windows XP naar een fax met een 084 nummer verloopt via KPN. En dan wordt het een heel ander verhaal. De fax vanuit Windows XP naar Fred bleek uiteindelijk (lang leve KPN online) 1 euro en 60 cent gekost te hebben!
Maar, daarmee is niet alles gezegd. Want het versturen van een fax vanuit Windows XP naar mijn eigen 084-XOIP nummer kostte “maar” 24 eurocent.

084 en 087 nummers
Even wat uitleg over 084- en 087- nummers: Vroeger hadden we allemaal een telefoonnummer met een netnummer dat geografisch gebonden was. Aan mijn 0493- telefoonnummer thuis kun je bij benadering zien waar ik woon. De plek waar de telefoon stond. Nadeel is dat als ik naar Rotterdam verhuis, ik mijn telefoonnummer niet kan meenemen omdat Rotterdam nou eenmaal een 010-netnummer heeft. Met de komst van concurrentie op telefoongebied, internet en VOIP ontstond er ook meer en meer behoefte aan niet-geografisch gebonden telefoonnummers. Daarvoor zijn een aantal nieuwe reeksen netnummers aangemaakt. De netnummers 084- en 087- zijn daar voorbeelden van.

Wazige tarieven
Probleem is echter dat de tariefstructuren van die nummers erg onduidelijk is. De kosten van bellen naar zo’n nummer kunnen namelijk zowel door de aanbiedende provider als van de bellende provider afhangen. Mijn werkgever heeft daar al heel lang last van omdat wij al jaren gebruik maken van 087-nummers. Probeer voor de grap maar eens te achterhalen wat het je per minuut kost om mijn werknummer: 0877879396 te bellen (ik hoor het graag).

Vaak kom je niet verder dan een uitsluiting van dit soort nummers van de gewone bundel zonder exacte informatie over wat het dan wel kost.
Ik ben gaan zoeken voor 084-nummers:
* Optibel (“Transparant en Voordelig telefoneren”) zegt: “Het bellen naar 084, 087, 088, 090x en 06760 internetnummers is uitgesloten van dit vaste tarief. De kosten hiervoor worden apart in rekening gebracht”. Geen idee hoeveel dat dan is.
* XOIP geeft wel duidelijke info: “Mensen die bellen naar je XOIP number betalen telefoonkosten. Het start tarief is 0,045 euro. Daarna geldt 0,20 euro per minuut, ongeveer gelijk aan de kosten van bellen naar een mobiele telefoon”. Gezien het feit dat het versturen van een fax via KPN Belbudget naar XOIP (duurde 57 seconden) 24 eurocent kostte blijkt dat KPN hier in ieder geval geen extra kosten bovenop legt.
* XS4ALL legt de bal bij de andere partij: “Sommige telecomproviders hanteren hoge tarieven voor het bellen naar een 087 telefoonnummer van XS4ALL. Voor gesprekken naar een regionaal nummer (010, 020, 030, etc) van XS4ALL gelden over het algemeen de normale telefoontarieven. Neem voor meer informatie contact op met uw eigen telecomprovider”. Weet je dus nog niets.
* Planet (aangesloten bij KPN) zegt: “Voor het bellen naar overige nummers binnen Nederland zoals 112, 118, 06760, 08/900 en 084/087 geldt hetzelfde tarief als het bellen van deze nummers met een gewone telefoonlijn van KPN”. Ik heb geen idee wat dat dan per minuut is want wat is een “gewone telefoonlijk van KPN”?
* In dit bericht van telecomwereld uit 2005 worden nog een paar andere voorbeelden genoemd van wazige tarieven.

Conclusies
Faxen moeten je als privé gebruiker maar gewoon snel vergeten. Het hebben van een gratis faxnummer voor het ontvangen van faxen in de mailbox via je internetprovider of via XOIP is natuurlijk altijd handig voor als iemand echt geen andere manier heeft om je snel bepaalde informatie te sturen.

Ernstiger vind ik de toename van het gebruik van 084- nummers. Naast XS4ALL maakt ook KPN er voor hun VOIP-klanten gebruik van. Ik weet wel dat ik voortaan niet zomaar meer een 084-nummer bel. Een bedrag van 80 cent per minuut is niet iets wat je voor “gewone” telefoonnummers en telefoontjes verwacht.
PamFax heeft als voordeel dat ook het versturen van faxen naar 084-nummer wordt afgerekend tegen het vast bedrag van 17 cent per pagina. Per saldo is dat dan goedkoper dan via de telefoonlijn versturen.
XOIP is dan overigens goedkoper met een vast tarief van 15 cent per pagina. Ik heb echter nog geen test gedaan met het versturen van faxen met hun applicatie.

Kortom, zinvolle test. Met dank aan Willem, Fred en André voor het beschikbaar stellen van hun faxnummers!

Deel dit bericht:

  2 reacties aan “Ik zoek een Fax! – #2”

Reacties (2)
  1. En jij HEEL ERG BEDANKT voor deze uitvoerige terugkoppeling!

  2. Een half jaar geleden is er vanuit huis en vanaf school door mijn echtgenote het e.e.a geregeld voor de werkweek derde klassen naar Normandië. Je mag er niet van uitgaan dat het "buitenland" net zo vooruitstrevend is als Nederland. De ene jeugherberg kon zowaar mailen, de andere deed alles per fax. In zo’n situatie is het domweg handig een 084-nummer te hebben. Al is het maar voor het ontvangen van de faxen als bijlage in een email.
    Verder hulde voor je uitgebreide verslag

Sorry, het reactieformulier is momenteel gesloten.