“Bottomline is volgens Pierre ‘zolang er niet expliciet bijstaat wat er wel en wat er niet mag met dat wat je gevonden hebt, mag er je er niks mee doen (zonder expliciete toestemming)’.”(bron)
Toen ik de verschillende berichten over de CWIS-NL bijeenkomst van gisteren doorlas kwam ik ook bij bovenstaande uitspraak. En het deed me concluderen dat ik in de voorbereiding één Powerpoint-dia teveel geschrapt had (al was ik dan niet binnen de tijd gebleven). Het was er eentje die verwees naar de ‘ruzie’ tussen Astrid (excuus!) Petra van Het Meisje van de Slijterij en Jaap Stronks van dit is berry. Sorry Jaap voor het wéér oprakelen hiervan, dat was ook eigenlijk de reden dat ik hem er uiteindelijk uit gelaten heb.
Heel korte samenvatting: Astrid was boos op Jaap omdat hij zonder haar dat te melden en te vragen stukjes screencasts gemaakt heeft van haar site en korte clips heeft gebruikt van haar filmpjes in een filmpjes dat hij gemaakt heeft “Ondernemen & het nieuwe internet“
Het filmpje vond ik een goed voorbeeld van wat je toch nog kon doen met auteursrechtelijk beschermd materiaal binnen de vrijheden die citeren je bieden. En nu moet ik even de disclaimer van gisteren herhalen: ik ben geen jurist.
Maar zoals ik ook in de reactie bij Jaap aangeeft kan ik in de manier waarop hij de materialen gebruikt geen overschrijding zien van de mogelijkheden die hij hiermee krijgt.
De reden waarom ik daar gisteren niet alsnog bij kwam tijdens het beantwoorden van de vragen was omdat het daar ging om het “zomaar” gebruiken van plaatjes die op het internet gevonden waren (in een softwareprogramma dat gemaakt werd). En het volledig overnemen van een afbeelding (ook bijvoorbeeld op een website) valt niet onder het citeren. Het kán er wel binnen vallen, bijvoorbeeld als je een logo van een organisatie gebruikt als je er een bericht over schrijft, of een (verkleinde) screenshot van een website die je bespreekt (bron: Ius Mentis).
Maar anders geldt dus wel: als er niet bij staat dat je het mag gebruiken, bijvoorbeeld middels een Creative Commons licentie of een andere licentie die hergebruik zondermeer toestaat, dan kun je er vanuit gaan dat je het niet zonder expliciete aanvullende toestemming kunt/mag hergebruiken.
Hoi Pierre,
Jij vertelde gister dat je nog wel eens mail krijgt van mensen die toestemming vragen ook al is er een duidelijk CC aanwezig. Ik zou dit niet vervelend vinden. Liever een keer extra vragen dan helemaal niets laten horen. Ik word ook boos als mij niets gevraagd wordt en mijn werk wordt gebruikt. Als ik iets wil gebruiken van iemand anders en ik vertrouw het niet, hoeveel moeite is het dan om even te mailen of te bellen. Het heeft voor mij ook voor een groot deel met fatsoen te maken. Je weet best wel wat kan en wat niet, je kan mij niet wijsmaken dat bloggers, bladenmakers, etc. nu nog niet weten hoe het zit met CC en copyright. En als ze het niet weten… wordt het hoog tijd dat ze het eens uit gaan zoeken!
Leuk om je weer even "gesproken" te hebben
Moqub
Mijn naam is Petra en geen Astrid en ja, wat is het probleem om even te bellen of te mailen? Het heeft inderdaad met fatsoen te maken.
Hmm, mijn bottomline was wat te kort door de bocht? :o)
Zal deze post nog even bij mijn post zetten. Ter verduidelijking.
@Petra: Excuus voor de naamsverwisseling, geen idee waarom dat fout ging.
@Moqub: Ik vind het niet vervelend dat mensen mij mailen als ze materialen hergebruiken waar ze op basis van de er aan verbonden licenties sowieso al gebruik van mogen maken.
Ik vind het zelfs heel leuk, want het geeft toch aan dat de spullen die ik online zet ook voor anderen bruikbaar zijn.
Maar, ik merk in het algemeen wel door de bewoordingen dat de meeste mensen inderdaad niet doorhebben dat het niet iets is waarvan ik nog een keer moet aangeven dat het mag.
@Petra: Zoals ik in de reactie bij Jaap aangeef vind ik het ook vervelend voor jou. Ik kan me absoluut voorstellen dat het gewoon een erg sh*t gevoel geeft als je je werk terug ziet op een manier die je niet zo bedoeld had. Ik hoop dat niet mee te maken (laat er zich nou dus niemand geroepen voelen om uit te zoeken wat nodig is om mij zo te laten reageren als Petra).
Maar, het vervelende voor jou is dat wat Jaap deed (zoals ik zei: ik ben geen jurist) zover ik kan overzien volgens de wet gewoon mag. Daar kun je dan boos over zijn, maar het enige wat daar in dit geval tegen te doen was (aangezien het om citeren gaat) is niet publiceren.
Wél verstandig vind ik dat je nu de tekst op de voorpagina aangepast hebt. Tenminste als ik het goed heb stond dit er eerst nog niet zo:
"Stukjes content van mijn weblogs overnemen elders op internet en daarbij linken met bronvermelding is toegestaan. Om content en/of screenshots te gebruiken voor andere doeleinden is toestemming vereist. Meisje van de Slijterij is wel in te huren voor presentaties over bloggen en ondernemen. Eventueel mèt een afsluitende proeverij. Mail me!"
Niet dat je daarmee citeren kunt voorkomen. Maar het zou voor mij (en waarschijnlijk ook voor Jaap) een seintje zijn om hoe dan ook even wat te laten weten, óf om gewoon een andere site als voorbeeld te nemen.
@Moqub: Zoals ik gisteren zei: voor de presentatie heb ik een vijftal foto’s van Flickr gehaald, met Creative Commons licentie die hergebruik in niet commercieel verband, met bronvermelding (zie de link onder elke foto) en bij gelijk delen (zie de licentie in de presentatie) mogelijk maakt. Sorry, maar ik heb/had geen tijd om alle vijf de makers van die foto’s te mailen, uit te leggen waarvoor ik hem ging gebruiken en te wachten op een antwoord.
En dat hoefde ik ook niet. Dat hadden ze immers zelf zo aangegeven.
Inderdaad, als je het niet weet (omdat het er niet bij staat) en je twijfelt of het kan/mag dan is bellen/mailen niet alleen fatsoenlijk, maar ook verstandig. Als ik echter jouw broodje kaas binnenkort in een presentatie zou gebruiken, zal ik wél aan bronvermelding doen, ook onder gelijke voorwaarden delen, maar niet vooraf mailen (sorry).
@Dapper Bas: ik ga er altijd vanuit dat als iemand me "verkeerd" begrijpt, dat ik het niet goed genoeg uitgelegd heb.
Ik vraag me af of ik toestemming zou hebben gevraagd, of het vooraf zou hebben gemeld. Dingen gebeuren vlak voor deadlines, ik heb dit ’s avonds laat gemaakt, en dan heb ik geen tijd om daarover te mailen – temeer omdat ik vind (en er gelijk in heb) dat er geen toestemming nodig is om fragmenten te gebruiken in een journalistieke presentatie.
Tja, ik zou er blij mee zijn. Ik was er ook blij mee geweest als je de sheet er in had gelaten, Pierre; het is meer aandacht voor de video, en voor de broodnodige discussie over auteursrechten en citeren op internet. Bovendien is vrijwel iedereen het met mij eens, althans in zoverre dat iedereen het een geoorloofd gebruik van andermans creaties vindt, dus ik ben alleen maar blij met de discussies.