Hanovatie themadag oktober 2006

Ik weet niet of de Hanovatie themadag alleen op uitnodiging is, als dat niet zo is bij deze de open oproep aan de organisatie om volgend jaar ook een paar bloggers in te seinen dat de dag plaats vindt. Volgens de evaluatie (PDF!) waren er maar 5 niet-HAN deelnemers, en dat is denk ik best jammer. Hoe dan ook, nu las ik er via de e-learning themasite over.
Een tochtje langs de verschillende bronnen die er voor niet-deelnemers (en deelnemers) achteraf beschikbaar was…
Keynote Margreet van de Bergh
Margreet van de Bergh verzorgde de keynote van de dag. Ik kon op haar weblog zo snel geen verwijzingen vinden naar de dag. Jammer, ik vind het altijd wel interessant om te horen wat iemand die bij het onderwerp betrokken is er zelf van vindt.
Haar keynote is op video opgenomen en staat online. Helaas alleen met Internet Explorer te bekijken en de conversie van de presentatie is nogal knullig gedaan. De lettertypes die Margreet gebruikt heeft converteerden blijkbaar niet goed en daardoor wordt bijna elke dia ontsiert door lelijke tekens en zien de dia’s er gewoon niet uit. Ik kon de presentatie helaas niet online vinden, want Margreet heeft de presentatie (zie ook de reacties hieronder) nu ook via Slideshare beschikbaar gesteld, dus je kunt die versie er bij pakken als je de de video in Mediaplayer bekijkt.

De sessies
Via de sessielijst kun je van een aantal sessies de Powerpoint-presentaties opvragen. Gelukkig maakt de sessie Web 2.0 verzorgd door Cre-aid gebruik van Slideshare voor het online zetten van hun presentatie. De andere presentaties worden als PPS-bestanden aangeboden. Als je niet wilt dat die meteen in “presentatie-weergave” worden geopend, dan moet je ze bij het downloaden de extensie even in PPT veranderen.
Jammer is dat er bij de sessie over wiki’s geen materialen beschikbaar zijn, ik begrijp uit dit bericht dat de wiki’s in Moodle gemaakt werden. Waarschijnlijk was het niet mogelijk daar toegang toe te geven, maar een schermfilmpje of wat schermafdrukken waren natuurlijk leuk geweest.

Weblog
Een idee om voor volgend jaar nog maar eens over na te denken is het Hanovatie-weblog. Twee berichten in de maand voor de dag zelf is natuurlijk wat mager. Tekenend vind ik dat er bij die twee berichten niet aangegeven is wie het bericht geplaatst heeft. Een weblog bijhouden als je zo’n dag organiseert kan een prima middel zijn om te informeren over de voortgang, eventueel discussies op gang te brengen over onderdelen van de dag, te verwijzen naar wat er op de verschillende weblogs en websites over de dag geschreven wordt, afspraken te maken over welke tags je bij Flickr gebruikt, interviews met de sprekers te plaatsen, kortom een heleboel dingen waarvan je je moet afvragen of je dat wilt. Wil je dat als organisatie niet, dan ook niet doen. Dan is een weblog iets wat een last is die teveel tijd kost.

Notitie ICT: de student als leerbron voor de docent
Het meest tastbare resultaat van de dag voor niet-HAN mensen is ongetwijfeld de notitie ICT: de student als leerbron voor de docent (PDF).

Het is een document van 100 pagina’s met verhalen op verschillende niveau’s en met verschillende insteek. Mooi ook dat het geen notitie geworden is die door alleen “consultants” geschreven is, maar dat er ook docenten en (oud-)studenten aan het woord komen. Dat maakt de inhoud voor mij interessanter dan anders. Want daarmee geeft het ook een ontwikkeling weer. ICT-ontwikkelingen zijn pas relevant als ook docenten en studenten het zien zitten. Dat een consultant (ik reken mijzelf overigens ook tot die groep) er enthousiast over kan worden is niet relevant.
Ik ga niet alle onderdelen bespreken, maak pik er twee uit:

Sterk vond ik de paragraaf 5.2 van Wilma Willems over plagiaat getiteld “Plagiaat…?…een wanhoopsdaad van een student?” waarbij ze een praktijkvoorbeeld van plagiaat beschreef en de bal ook duidelijk bij de opleiding legde. In de daarop volgende paragraaf 5.3 door Esther van der Linde wordt verwezen naar een bericht dat ik vorig jaar schreef en waarin ik aangeef dat ik tegen het gebruik van software als oplossing tegen plagiaat ben. Jammer is dat daarbij het voorbeeld van Wilma Willems een paragraaf eerder genegeerd wordt. Want meer “voorlichting” was volgens mij niet de kern van het probleem.
Overigens vind ik het beschikbaar stellen van Ephorus als hulpmiddel voor studenten om zelf te controleren of hun werk “aan de regels” voldoet, zoals Esther van de Linde aan het einde van haar bijdrage doet, wél een goed idee.

Een onderdeel dat voor mij natuurlijk ook verplichte kost was, is paragraaf 6.4 over Open Standaarden en Open Source door Sander Jansen, student Elektrotechniek E1 V bij de HAN. Helaas was dat tamelijk teleurstellende bijdrage. Want Sander komt in zijn verhaal niet verder dan het besloten .doc formaat dat door Microsoft Office gebruikt wordt. Zucht, we hebben nog heel wat uit te leggen geloof ik.

Hoe dan ook een notitie die zeker de moeite waard is om te downloaden en die ook navolging verdiend. Want het is voor de mensen binnen de HAN een handzaam overzicht van waar anderen binnen de instelling mee bezig zijn. En hoeveel andere onderwijsinstellingen hebben dat zo beschikbaar?