“De pc-divisie van IBM staat te koop. Lenovo, de grootste computerfabrikant van China is een van de geinteresseerde partijen, zo meldde The New York Times vrijdag. IBM wil zich toeleggen op dienstverlening in de ICT-sector.”(bron)
Het is een beetje te vergelijken met het bericht dat Ford niet langer auto’s zou gaan produceren. Of erger nog, hun auto-divisie (hebben ze overigens niet) zou verkopen aan Daewoo of zo.
Van de andere kant zijn er heel wat bedrijven failliet gegaan omdat ze niet veranderden of meegingen met hun tijd. En de Personal Computer was tenslotte toch iets dat IBM ‘erbij’ deed toen ze ermee begonnen. Dat ze met ICT-dienstverlening (want daar zijn ze groot in) op de lange termijn meer zouden kunnen verdienen, kan ik best nog wel geloven. Daar kun je namelijk meerwaarde bieden, betere marges afspreken dan bij het ontwikkelen van dozen die qua verkoopmarge steeds meer gaan lijken op TV’s en magnetrons. En onze eigen Philips kan meepraten over hoe moeilijk het is om daar een droge boterham mee te verdienen.
Ik denk dat dit in de ict het nog moeilijker is dan elders. Voornamelijk doordat de markt helemaal verziekt is op dit gebied: je kunt als PC bouwer niet concurren op speciale features of mogelijkheden als MS deze niet ondersteund. Er is daardoor geen mogelijkheid om je te onderscheiden.
Op prijs kun je ook niet concurren omdat nu al de software meer dan 20-40% van de prijs van een nieuwe computer vertegenwoordigd, en dit percentage wordt alleen maar hoger na mate de prijzen van hardware meer dalen. Nu al krijgt Microsoft meer winst over de software die bij elke PC wordt geleverd dan de bouwer van de PC zelf krijgt.
Je moet al iets heel bijzonders aanbieden (zoals Apple) en zelfs dan kun je maximaal hopen om een verticale niche veroveren.
Ik denk dat IBM hoopt dat (bedrijfs)software (vooral open source) met de tijd min of meer een commodity markt wordt waarbij het op maat leveren van deze standaard software (in de context van een langdurig onderhoudsovereenkomst) de enige plaats is om geld te verdienen.
Of dit lukt is voor een grootdeel afhankelijk van de vraag of Microsoft het toestaat dat dit gaat gebeuren. Het zou een bedreiging zijn voor hun core business dus ik heb daar zo mijn twijfels over.
Ik begrijp dat Sun ook met soortgelijke plannen bezig is.
Hoi Gideon,
Sorry, maar ik vind dat een complete onzinredenatie. De mogelijkheid om je te onderscheiden is voor een PC-bouwer nog écht wel groter dan van een bouwer van TV’s en/of andere huishoudelijke electronica. De reden daarvoor is dat bij huishoudelijke electronica de gebruiker helemaal niet zit te wachten op gadgets en aparte (maar moeilijk te vinden) features.
De plaats waar IBM geld verdiend is in o.a. de outsourcingsbusiness en consultancy rondom ICT implemetatie. En daar maakt het helemaal niet uit of gebruikers Linux, Unix, Windows, Oracle, SAP of wat dan ook gebruiken. IBM zorgt dat het beheer ervan goed plaats vindt, dat projecten goed gemanaged worden etc.
En ze doen dat op basis van grote contracten die een groot aantal jaren lopen. Ze bouwen strategische allianties op met hun klanten op een manier dat ze niet om dubbeltjes en kwartjes hoeven te vechten.
IBM heeft juist door dat ze alleen kunnen overleven (en goed kunnen overleven) als het voor hun als bedrijf irrelevant wordt welke hardware of software we allemaal gebruiken. En natuurlijk is het voor IBM dan handig als we met z’n alleen geen licentiekosten voor de software hoeven te betalen. Dan zijn de klanten daar in ieder geval geen geld aan kwijt.
Een heleboel dingen, zoals bijvoorbeeld de volledige integratie van wifi in het besturingssysteem zoals Apple dat doet is voor een andere notebook bouwer veel lastiger te bewerkstelligen aangezien Microsoft hier eerst de hooks voor moet aanleggen in hun OS, maar zodra MS dit gedaan heeft (of beter: tegen de tijd dat MS dit eindelijk gedaan heeft) kunnen alle andere notebook bouwers dit ook en daarmee vervalt dan het voordeel.
Ik had het dus niet alleen over de technische mogelijkheden (die zijn er inderdaad genoeg) maar dat de huidige markt voor een aantal catch-22 problemen zorgt die het zeer moeilijk maakt om op tijd met de juiste innovatie te komen die direct goed werkt en tegelijk een overduidelijk voordeel is ten opzichte van de concurrent. Dit is de hoofdreden dat je vrij weinig innovatie ziet op dit gebied van pc bouwers.
IBM investeert vrij veel in open source de afgelopen tijd, vandaar mijn opmerkingen, dat doen ze natuurlijk niet uit liefdadigheid. Natuurlijk is de beschikbaarheid van de source code voor een bedrijf als IBM interessant.
Ik denk dat IBM vooral erg veel kan betekenen voor bedrijven die door fusie een grote hoeveelheid verschillende computer systemen heeft verworven en deze moet laten samenwerken.
Wellicht tijd voor een nieuwe naam: Integration of Business Machines?
Wellicht is er een andere reden. Wellicht wil IBM toegang tot de Chineese markt op haar eigen voorwaarden.
http://www.pbs.org/cringely/pulpit/pu…