Amazon en 1984: De geest is uit de fles

 Gepubliceerd door om 08:44  eBooks
jul 192009
 
Kindle DX en iPod Touch (foto door: PiAir (Old Skool))
“In George Orwell’s “1984”, government censors erase all traces of news articles embarrassing to Big Brother by sending them down an incineration chute called the “memory hole”. On Friday, it was “1984” and another Orwell book, “Animal Farm”, that were dropped down the memory hole – by Amazon.com.”

(bron)

Het is een kop die lekker pakt. Net als deze: “Amazon, Why Don’t You Come In Our Houses And Burn Our Books Too?“.
En als je Twitter in de gaten houdt, dan zie je ook daar een (op dit moment) continue stroom tweets en retweets langs komen hierover.

Wat was het geval: Amazon heeft twee boeken, “1984” en “Animal Farm”, automatisch verwijderd van de verzameling gekochte Kindle boeken van haar klanten en als die klanten gebruik maakten van Whispernet dan werd het boek ook automatisch van hun Kindle verwijderd.

De tweets voegen meestal niet veel toe aan dit verhaal dat een aantal verschillende invalshoeken heeft. Maar er zijn inmiddels wel een paar andere posts verschenen die het vermelden waard zijn.

Andrys Basten van A Kindle World houdt het bij een overzicht van reactie en verwijst o.a. naar Betanews.com waar (ook) gewezen wordt op het feit dat zowel TechCrunch als The NewYork Times de feiten niet op een rijtje hadden toen ze hun berichten plaatsten.

Het was namelijk geen uitgever die “zich bedacht had” en besloten had dat hij toch liever niet eBooks wilde verkopen. De twee boeken waren beschikbaar gesteld via het systeem van Amazon waarmee mensen zelf hun eigen boeken kunnen publiceren. Maar het was gedaan door iemand die niet de rechten op die boeken had.

Amazon heeft de boeken verwijderd en het geld teruggestort. Ik hecht geen waarde aan de berichten in reacties van mensen die zeggen dat bij hun het boek verwijderd is zonder dat ze geld terug krijgen. Toen Dreamhost vorig jaar teveel geld leek te hebben afgeboekt bleek uiteindelijk ook dat ze veel meer geld terug gegeven hadden op basis van claims van mensen dan dat daadwerkelijk afgeboekt was.

Maar vind ik het dan niet verontrustend dat dit gebeurt is? Toch wel.
Big Brother
Nee, ik hoor niet bij de categorie mensen die Amazon meteen als Big Brother ziet en die dit ziet als weer een bewijs dat we helemaal de verkeerde kant op gaan.
En ik snap ook best de juridische kant van dit hele verhaal. De rechten die je hebt op een fysiek boek op papier (een pBook) zijn op dit moment nu eenmaal anders dan bij een elektronisch boek (een eBook).

De discussie over of dat zo zou moeten zijn is er eentje die verder gaat dan Amazon. Lees Free Culture van Lawrence Lessig maar eens (kun je overigens gratis doen) en je zult begrijpen dat Amazon als groot, maar toch nog best kwetsbaar bedrijf daar geen trek in heeft.

Verwachtingen
Het is deels ook een kwestie van het managen van verwachtingen. En helaas betekent dat managen meestal dat je je moet realiseren dat jouw “recht” bij dit soort elektronische content best beperkt is.
Die discussie hebben we bij mijn werkgever ook gehad doen studenten voor het eerst gevraagd werd te betalen voor toegang tot elektronische lesmaterialen. Die “licentie” was ook maar van beperkte duur.

Tegenvallend vond ik wel dat ik in de algemene voorwaarden van Amazon (die overigens best moeilijk te vinden zijn) hier geen duidelijke aanwijzingen voor kon vinden. Er staat niet omschreven dat dit een optie is.

Kill Switch
En Amazon is niet de enige met een “kill switch”. Ook Apple kan applicaties op afstand verwijderen van de iPhone of de iPod Touch.
Bij Amazon zullen ze zich ongetwijfeld afvragen of het verstandig is geweest om nu in deze situatie gebruik te maken van deze optie. Ze zullen zeker de verschillende berichten en reacties verzamelen en als de volgende keer een uitgever vraagt om zo’n actie, dan zullen ze dat met die uitgever overleggen. Maar ja, indien noodzakelijk zullen ze het weer doen. En dat is vervelend.

Opties
De vraag is wat je er aan wilt/kunt doen. Je hebt een aantal opties:
#1 geen Kindle kopen, alleen maar boeken op papier kopen.
#2 zorgen dat de wet wordt aangepast zodat dit niet meer mag
#3 zorgen voor een backup van je Kindle boeken waar Amazon niet aan kan komen.

Als #1 voor jou van toepassing is, dan wens ik je veel plezier, dan zul je je hier waarschijnlijk ook niet druk over maken.
Voor #2 moet je waarschijnlijk een heel lange adem hebben, ik wou dat er een (politieke) partij was die dat punt echt serieus nam, dan kregen die mijn stem.
En #3 is iets wat ik altijd, met alle media doe die ik wil bewaren. Als ik een filmpje op YouTube plaats dan bewaar ik een eigen kopie. Tenzij het me niet uitmaakt als het filmpje morgen weg is. Van alle foto’s op Flickr heb ik ook een lokale kopie.

DRM-vrij
En zo maak ik ook van alle boeken die ik van Amazon heb een kopie die DRM-vrij is. Want ook dat kan. En dat is dan weer een voordeel van de Kindle, want van de boeken die ik voor mijn BeBook gekocht heb weet ik niet hoe dat moet. En tot die tijd zal ik ook zeker terughoudend zijn in het kopen van meer eBooks in formaten die vereisen dat ik software moet installeren die controleert of ik wel recht heb op het gebruik van dat eBook voordat ik dat eBook kan verplaatsen naar mijn BeBook.

Bij Make: leggen ze je uit hoe je van 1984 een gratis DRM-vrij exemplaar kunt bemachtigen/maken voor op je Kindle (of BeBook) mocht je dat willen.

Bij iTunes heb ik in de DRM-tijd ook slechts 1 track gekocht om te testen hoe het werkt. En die track heb ik toen meteen naar MP3 geconverteerd zodat de DRM daar vanaf was.
Niet om online te zetten, niet om “illegaal” te verspreiden, gewoon omdat ik zeker wilde weten dat ik er morgen ook naar kan luisteren.

Ook slechte PR is goed
Op Kindle Review kun je lezen waarom Amazon het nooit goed had kunnen doen en waarom ook deze slechte PR goed voor ze is.

Conclusie
Eigenlijk vind ik de ophef wel goed. In de VS wordt er tenminste nog iets van een discussie gevoerd. Probleem vind ik dat het vooral een discussie is gericht op een bedrijf (Amazon) terwijl het probleem voort komt uit de geldende wetgeving.
Er wordt dus gevochten tegen het symptoom en die tegen de achterliggende ziekte.
De titel van deze post kan dan ook meer als een wens dan als een constatering gezien worden. Ik vrees dat de geest niet definitief uit de fles is, dat consumenten in de VS ook nu weer zullen constateren dat het nou eenmaal niet anders is. En dan weer gewoon over gaan tot de orde van de dag.

Deel dit bericht:

Sorry, het reactieformulier is momenteel gesloten.