“You may remember me. i have been on your service since before it decided just to be a photo sharing site.
In fact i think i was probably like in the first dozen or two users of your alpha-beta soup, when clicking on the ‘flickr’ button meant you were launching a chat with other folks online and you had your little gutter area at the bottom of the screen where your pix lived and you could drag and drop them into chats and scare people with pictures of stewart’s dogs.”(bron)
Ik heb nog geen last gehad van de (nieuwe) gebruiksvoorwaarden van Flickr, maar kan me heel wat voorstellen bij de gevoelens van Jeneane Sessum. Dit is ook een reden waarom ik als onderwijsinstelling mezelf niet afhankelijk zou willen maken van een gratis aanbod (dus ook geen Google Mail voor mijn studenten!) of een keer extra de vele kleine lettertjes van mijn contract zou laten doorlezen (niet zelf doen!) voordat je er mee in zee gaat. En natuurlijk een exit-strategie hebben. Klinkt logisch? Dat doet het hebben van een actuele en bijgewerkte backup van je website ook. 😛
Ook interessant:
Ik begin steeds meer te denken dat mensen het idee van internet echt niet begrijpen. Al deze "services" zijn centrale systemen waar veel data geconcentreerd wordt in 1 grote silo. Vaak zonder duidelijk export mogelijkheid.
Dit is niet anders dan AOL of CompuServe eens was, behalve dat men toen met modem moest in bellen en nu met browser naar een website moet gaan. Het blijven gesloten systemen die een silo vormen voor je data.
Waar we naar toe moeten is weer het oorspronkelijke systeem van het internet waar elke host een eigen hostname heeft en elke user zijn eigen data en service kan beheren op de eigen machine.
Alle social software moet op een hogere niveau gaan werken: Een set van intelligente tools die meerdere verschillende protocollen samen laat werken voor de gebruiker.
Hoi Gideon,
Op een aantal punten ben ik het helemaal met je eens:
* er komen steeds meer mensen die internet niet begrijpen, zoals er steeds meer mensen zijn die de moterkap van hun auto nog nooit geopend hebben.
* exportmogelijkheden, open protocollen en controle over je data/content zijn belangrijk en worden alleen maar belangrijker.
Maar…zoals ik van mijn eerste Citroen Dyane wél nog in staat was de startmoter te reviseren (zonder cursus, met alleen een dun handboekje ernaast) kan ik dat bij mijn Berlingo echt niet meer. En voor een gebruiker die al blij is zijn pc of laptop virusvrij en relatief veilig op het internet te kunnen krijgen (voor mijn part is hij zo slim een Apple te kopen daarvoor) is het beheren van al die data toch echt te hoog gegrepen.
Ik verwijs niet voor niets naar mijn ervaringen met het nodig hebben van een backup van mijn weblog omdat hij opeens helemaal weg was. Hoeveel webloggebruikers zouden achter blijven met helemaal niets meer om terug te zetten? En hoeveel procent daarvan acht je in staat dat op dit moment wél goed te regelen?
@Pierre: Voor een institutionele gebruiker zoals een onderwijsinstelling ligt dat natuurlijk anders. Daarvan mag je verwachten dat ze wel voldoende kennis hebben.
Ik ben het met je eens dat ik voor de opslag van m’n onderwijsfoto’s niet zonder meer van Flick’s afhankelijk zou willen zijn. Van de andere kant zou ik (als onderwijsinstelling) graag gebruik willen maken van hun know how, functionaliteiten, look en feel etc.
In dat opzicht ga ik dan weer met Gideon mee die (als ik hem goed begrepen heb) stelt dat we onze Hogeschool-Flickr collectie op onze eigen Hogeschool-server zouden moeten kunnen beheren, maar dan wel als onderdeel van de totale Flickr collectie.
Ander punt: wat mankeert er eigenlijk aan die community guidelines?
Vrij vertaald staan er naar mijn idee niet meer dan een aantal spelregels die ervoor moeten zorgen dat het in een openbare ruimte gezellig is en blijft. Naarmate die openbare ruimte groter wordt (en dat is wat er nu gebeurt) dan zullen de spelregels wat scherper geformuleerd moeten gaan worden. Dat is jammer voor de mensen die daardoor speelruimte kwijtraken, maar zo zit de maatschappij nu eenmaal in elkaar!
@Pierre:
Je begrijpt mij bijna maar net niet helemaal niet.
Douglas Adams zei eens: "Technology is our word for stuff that doesn’t work yet."
Zolang het technologie is zal het slechts het domein blijven van mensen zoals wij. Als stoelen net zo vaak zouden ‘crashen’ dan zat de meerderheid op de grond.
Maar wij herkenen amper dat schrijven en lezen ook technologie is:
In de 7de eeuw maakte de ontwikkeling van de Carolingian Miniscule en de introductie van de <em>spatie tussen woorden</em> voor het eerst mogelijk om te lezen zonder geluid voort te brengen.
Totdantoewashetaltijdergmoeilijkomgeluidslooste
lezenwantjewistnietwelkelettersbijelkaarhoorden
totdatjehetuitsprak.
Het zelfde moet nu gebeuren voor het internet. Het moet toegankelijker worden als we willen dat mensen er gebruik van gaan en blijven maken. De manier waarop het oorspronkelijke unix/internet werkte was goed, nu moeten we het nog in een vorm gieten die door iedereen te gebruiken is.
Dit heeft echter ook een sociaal aspect: Pas als iedereen door heeft dan "code is data, data is code" zal men in staat zijn om zelf hun data te beheren.
Met de tijd zal elk kind op de basisschool leren lezen, schrijven, rekenen en programmeren. Maar alleen als het leren van programmeren veel toegankelijker is dan tegenwoordig.
@Duimdog: als jij je écht onderdeel van de community voelt, dan ben je van mening dat die community net zo veel van jou is als van een ander. Als die ander, die eigenlijk niet meer gedaan heeft dan wat software leveren, dan de regels van jouw community gaat aanpassen op een toon die absoluut (in ieder geval volgens jou) niet past bij die community, dan ben je daar niet blij mee.
@Gideon: ik hoop die dag nog mee te maken, maar ik vrees dat ik er wel eens heel erg oud voor zou moeten worden.
Zolang ieder lid van die community er zo over zou denken en je het er binnen de community over eens kan worden wat kan en wat niet kan dan gaat dat (een tijd lang) goed. Maar als de community blijft groeien dan gaat dat op een gegeven moment mis.
Als community kun je dan afspraken proberen te maken, maar dat kost tijd en je moet wel de macht hebben om overtreders tot de orde te roepen.
Zeker bij iets wat heel snel in populariteit groeit loop je het risico dat het misbruik sneller groeit dan de maatregelen om het te voorkomen.
En dan zijn er twee mogelijkheden: of de community gaat aan z’n succes ten onder of degene die de macht in handen heeft slaat met z’n vuist op tafel.
Daar mag je dan misschien niet blij mee zijn, maar het alternatief is nog minder aantrekkelijk.
Ik wil niet pessimistisch zijn, maar ik vraag me af hoe de community-bij-uitstek Wikipedia deze groeistuipen zal doorstaan.
Een terechte zorg lijkt me.
Overigens, als echte Nederlander kan ik me ook niet aan de indruk onttrekken dat het ook wel een beetje verschil maakt dat "degene die de macht in handen heeft" na de koop de Yahoo! niet alleen de macht, maar ook de marktwaarde van de community in harde cash in handen heeft. Dat legt de verhoudingen toch al anders dan voorheen.
Alleen die waanzin van drm en de plannen om het internet slim te maken zouden het kunnen vertragen…
Iemand moet voor het internet doen wat Apple eens deed voor de personal computer. Ik denk niet dat Apple dit kan doen eerlijk gezegd en Microsoft al helemaal niet. Dit zou een gat in de markt kunnen zijn voor een startup
Als je het mij vraagt zijn die community guidelines eigenlijk overbodig omdat ieder weldenkend mens zich er automatisch aan zou houden. Juist OMDAT de Flickr-community zo groot is geworden, is het nodig om deze richtlijnen uitdrukkelijk te noemen.
Ik zou me (als weldenkend mens) dus hooguit druk kunnen maken om het feit dat wat voor de meeste mensen normaal is, hier op een nogal dwingende toon wordt neergezet. Dat gezegd, zou ik me wel aan heel wat meer (en andere) dingen kunnen ergeren…