Afgelopen dinsdag tijdens Innovatium 2005 heb ik uitgebreid met Roland Staring van SURFnet staan praten naar aanleiding van mijn post op het forum van de SURFgroepen-website. Daarin mopper ik (zoals ik ook hier gedaan heb) over de systeem-eisen van Click to Meet. Roland reageert met een nuancering en wijst er op dat Click to Meet, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Breeze gebruik maakt van open standaarden die het gebruik van andere clients mogelijk maken. Dat is natuurlijk een argument waar ik niet zomaar omheen kan.
Maar toch doe ik het. Want omdat ik om mijn vervolgvraag (“welk deel van de Click to Meet-functionaliteit wordt door SIP ondersteund?”) kreeg ik niet meteen een antwoord en dus ging ik zelf op zoek.
Als je mijn FURL-lijst in de gaten houdt, dan heb je gisteren een aantal links voorbij zien komen van VOIP-software en SIP softphones.
Wat mij daar uit duidelijk geworden is dat die toepassingen het gebruik en uitwisselen beeld en geluid mogelijk maken, maar dus niet zaken als het delen van toepassingen of het meekijken naar een presentatie. Daar heb je zo’n aparte “client” zoals voor Click To Meet of Breeze beschikbaar stellen.
Dat is in veel gevallen geen bezwaar. Projecten zoals Expert op afstand of het DU project Stagebegeleiding en beoordeling met videocommunicatie (zie ook hier) maken gebruik van stand-alone camera’s zoals die van POLYCOM.
Als je daar wilt dat de andere partij een presentatie ziet, dan projecteer je die gewoon met een beamer en richt je de camera daar op.
Nog beter is de mogelijkheid van de wat betere sets om een extra camera aan te sluiten. Je kunt dan namelijk de video-uitgang van een laptop op die camera aansluiten en zo direct (op het moment dat het gewenst is) laten zien wat jij op dat moment op je beeldscherm ziet (eventueel met het videobeeld in een kleiner kader ernaast).
Er vanuit gaande dat we uiteindelijk toch naar zo’n standalone set willen, zou dat een goed werkbare optie zijn.
De vraag die dan overblijft is echter: waarom hebben we dan Click to Meet nog nodig?
Want als je gebruik maakt van uitsluitend de mogelijkheden die door SIP of H323 ondersteund worden, dan gebruik je Click to Meet alleen als plek om vergaderingen te plannen.
Maar daar zijn blijkbaar gratis alternatieven voor (die ik overigens nog niet live heb kunnen testen). Asterisk is de bekendste op dit gebied, nu zelfs in Windows-uitvoering, maar wellicht is deze Live!CD net zo handig.
Maar goed, eerst maar eens verder met de gebruikstests. Het voordeel voor ons als onderwijsinstelling is dat SURFnet uitleensets heeft. Dat betekent dat we, zeker in combinatie met de huidige Click to Meet test het hele scala van mogelijkheden kunnen testen zonder vooraf al dik te moeten investeren. Zo’n Polyscan kost blijkbaar ongeveer 6.000 euro, dus dan wil je vooraf een goed verhaal hebben.
Ook interessant:
"dan projecteer je die gewoon met een beamer en richt je de camera daarop"
Dat meen je toch niet serieus hoop ik?
Die heb ik niet verzonnen, maar die wordt hier gebruikt:
Sharing Images: PowerPoint presentaties. Etten-leur aan Palestina en omgekeerd
Overigens vind ik dat nog beter dan de ‘oplossing’ die in het document staat met ervaringen van de OUNL (zie: http://groepscommunicatie.surfnet.nl/… ):
"Powerpoint-presentatie
Advies van Surfnet was om powerpoint-presentatie te laten verlopen via aparte verbinding, waarin met applicationsharing de controle over de (vooraf) lokaal opgeslagen presentatie aan de spreker in Stanford kon worden gegeven. Hier is uiteindelijk geen gebruik van gemaakt omdat bij het testen in Stanford op dat moment geen pc met powerpoint beschikbaar bleek.
(De presentator gebruikte standaard een Macintosh) Afgesproken is toen dat de presentator via het geluidskanaal het verzoek "next slide" een instructie zou geven aan een persoon in Heerlen die dan de muisklik voor het oproepen van een volgende dia uitvoerde. In dat geval is het extra aan te bevelen om dia’s te nummeren. Dat geeft mogelijkheid om staande de vergadering bij vergissingen en of discussies snel en eenduidig terug te grijpen op andere"