TO SEE how profoundly the book business is changing, watch the shelves. Next month IKEA will introduce a new, deeper version of its ubiquitous “BILLY” bookcase. The flat-pack furniture giant is already promoting glass doors for its bookshelves. The firm reckons customers will increasingly use them for ornaments, tchotchkes and the odd coffee-table tome—anything, that is, except books that are actually read. (bron)
Nou weet ik dat de wetenschap in het algemeen afgelopen week een flinke dreun gekregen heeft als het gaat om betrouwbaarheid. Maar toch zou ik nooit een (wetenschappelijk) artikel op dezelfde manier mogen beginnen als deze auteur bij The Economist wél doet (zie hierboven).
In de eerste alinea beweert hij namelijk dat de IKEA de maten van zijn populaire “BILLY” boekenkast gaat aanpassen. Er komt een exemplaar dat dieper is dan tot nu toe het geval was. En dat is een big deal. Want Billy bestaat als kast al ruim 30 jaar en IKEA daar nu in gaat wijzigen dan moet dat iets betekenen. Blijkbaar. Want ik kan namelijk nergens een bron vinden voor die uitspraak. Ik kan ook nergens op de IKEA website (in Nederland of in de VS) een aankondiging vinden van een diepere Billy kast.
En de uitspraak over glazen deuren kan ik ook niet plaatsen. Mijn Billy kasten zijn al ruim 10 jaar oud en hebben ook glazen deuren. Achter die deuren staan boeken. En die 28 centimeter diepte is meer dan genoeg voor boeken, maar ook meer dan genoeg voor veel andere frutsels die je er in zou willen zetten. Waarom zou het nodig zijn om de kasten dieper te maken als je er geen boeken in wilt zetten?
Ik kan zelf wel iets verzinnen. Ordners zijn nu namelijk te diep voor mijn Billy kast. Die passen er dus niet in. Maar die zou ik ook niet zo graag willen combineren met deuren van glas. Ziet er toch weer niet zo mooi uit.
Betekent dat nou dat de rest van het artikel ook onzin is? Niet noodzakelijkerwijs. Al ontbreken ook daar simpele bronvermeldingen voor de uitspraken die gedaan worden over bijvoorbeeld verkoopcijfers van eBooks. Er zit een “citaat” in van Donna Hay dat geformuleerd lijkt als een citaat maar ook weer niet. Kortom, het rammelt allemaal.
Dat betekent natuurlijk niet dat grote, erkende en betrouwbare blogs het artikel niet gewoon gebruiken als bron voor berichten met koppen als:
- How Ikea Redesigned Its Bookshelves for a Bookless World (GIZMODO)
- The End Of Books: Ikea Is Changing Shelves To Reflect Changing Demand (Techcrunch)
Ook interessant:
The Digital Reader stelt (terecht) dezelfde vragen als jij op http://www.the-digital-reader.com/2011/09/10/ikea-anticipated-the-death-of-books-and-other-bunk/. Het bericht wordt niet alleen overgenomen door blogs, maar ook door kranten als LA Times. Dat maakt het wel een interessant geval. Het is The Economist die met dit nieuws komt en dat is toch een naam die veel mensen vertrouwen. Als deze journalist echt het lef heeft gehad dit zomaar te verzinnen hoop ik dat het nog veel stof zal doen opwaaien. Aan een grote naam hangt ook een grote verantwoordelijkheid…
Ik heb helaas nog niets terug gehoord van IKEA (als ik er al wat over ga horen). Maar inderdaad, zoals je zegt, het zou wel ernstig zijn als die journalist het verhaal zomaar verzint, maar van de andere kant is het ook wel heel vreemd dat er *helemaal* niets over te vinden.
Heb ook nog even gezocht in LexisNexis, maar ook in de internationale kranten kom ik er niets over tegen. Inderdaad heel vreemd.
Je bek een zet geven als je al autoriteit hebt en dat mensen je na gaan praten is op zich geen nieuw fenomeen, dat geeft maar weer te kennen dat als je die autoriteit hebt, je ook een bepaalde verantwoordelijkheid hebt, als nieuwsbrenger of zelfs politicus, je moet je kunnen verantwoorden voor wat je verkondigd, maar ook zeker voor hoe anderen het van je overnemen.
Los daarvan, zou het voor Ikea ook niet slecht zijn om een kasten systeem te hebben dat zowel voor boeken als ordners geschikt zou zijn..
Ik heb een reactie terug gekregen van IKEA op mijn vraag naar de aanpassingen in de diepte van de BILLY kasten.