sep 292014
 

Whitepaper_LTIVorig jaar heb ik in opdracht van het SURF-programma Toetsing en Toetsgestuurd Leren een whitepaper geschreven over het gebruik van QTI in het Nederlandse hoger onderwijs. Dit jaar is daar, op verzoek van hetzelfde programma, een whitepaper over de Learning Tools Interoperability aan toegevoegd.

Het whitepaper gaat in op de volgende vragen:

  1. Wat is de praktische betekenis van de LTI-afspraak voor het Nederlandse hoger onderwijs?
  2. In hoeverre wordt LTI internationaal daadwerkelijk gebruikt?
  3. Welke versie van LTI is relevant om te hanteren?
  4. Wat is de praktische betekenis als een leverancier aangeeft dat zijn product LTI-ondersteuning biedt?
  5. Wat zijn beperkingen van het gebruik van LTI?
  6. Hoe verhoudt LTI zich tot actuele leertechnologie-afspraken als QTI en Common Cartridge?

Beide whitepapers sluiten op elkaar aan, maar kunt je ze ook los van elkaar lezen. Zo wordt in beide whitepapers kort stil gestaan bij het proces van ontwikkelen van ‘standaarden’ (en waarom dat woord hier tussen aanhalingstekens staat), legt het QTI whitepaper ook kort uit wat LTI is en omgekeerd. Ze richten zich beiden ook nadrukkelijk op de niet-techneut, d.w.z. managers, ICTO-medewerkers, docenten die zich met toetsing bezig houden. Heel technische zaken als “hoe bouw ik ondersteuning in in mijn leeromgeving?” of “waarom werkt koppeling X niet met systeem Y”  komen niet aan bod. Ik hoor ook graag in hoeverre dat gelukt is, of dat er toch nog prangende vragen open blijven. Laat het me weten hieronder in de reacties of mail me even.

Volgende week, op 7 oktober verzorg ik een gratis online webinar over dit onderwerp. Vragen die ik voor die tijd binnen krijg, kan ik ook dan aan bod laten komen.

 

sep 182014
 

webinarOp 7 oktober 2014 verzorg ik van 13:00 – 14:00 uur voor SURFacademy een webinar over de interoperabiliteit van toetssystemen. Dit op basis van het whitepaper over de Question and Test Interoperability (QTI) specificatie dat ik vorig jaar geschreven heb en het whitepaper over de Learning Tool Interoperability (LTI) specificatie dat nou bij de vormgever/opmaak ligt.

Doelgroep van het webinar zijn “projectleiders van toetsprojecten, beleidsmedewerkers, ICTO-adviseurs en ICT- adviseurs in het hoger onderwijs” (ik citeer de website even).

En als je nou denkt “QTI? LTI? Wat is dat nou weer? En wat moet ik als toetsmaker/toetsbeheerder/ICTO consultant daar nou weer mee?”, nou dan lijkt me dat een hele goede reden om te komen luisteren/kijken en om mee te praten.

Voorbeelden van casussen op dit gebied die nú spelen in het hoger onderwijs in Nederland, zijn hier te vinden. En dat zijn dan alleen de casussen die binnen de regeling meedingen naar subsidie.

Enne, heb je al dringende vragen vooraf, stel ze dan hieronder, dan verwerk ik ze (de vraag en het antwoord) in mijn presentatie!

Aanmelden voor het webinar kan via deze pagina.

jun 262014
 

surf_logoTerwijl bij de meeste (hoger) onderwijsinstellingen veel collega’s naar de zomervakantie snakken, gaat er een nieuwe stimuleringsregeling rond het uitwisselen van materialen tussen toetssystemen.
De stimuleringsregeling heeft als doel om inzicht te krijgen in de mogelijkheden om toetsitems en -data tussen verschillende toetssystemen uit te wisselen én om technische oplossingen te realiseren. Lijkt me heel zinvol, dus ik hoop dan ook dat er voldoende casussen ingediend worden.

Op deze pagina vind je meer info over de regeling, de belangrijkste data op een rij:
26 juni 2014 – Publicatie stimuleringsregeling ‘Uitwisseling van toetssystemen’
3 juli 2014 – Informatiebijeenkomst met inloop tussen 10.00 en 12.00 uur
12 september 2014 12.00 uur – Deadline indienen casussen
16 september 2014 – Publicatie casussen op website SURF
16-30 september – Contact en afstemming tussen instellingen en leveranciers
30 november 2014 – Deadline indienen projectvoorstel
16 december 2014 – Besluitvorming subsidietoekenning
1 januari 2015 – Start projecten
15 oktober 2015 – Afronding projecten inclusief oplevering eindrapportage

jun 242014
 

Wim_van_Petegem

Ik was in de veronderstelling dat er geen opnames gemaakt waren van de bijeenkomst van de SIGs WEBStroom en Weblectures, maar die zijn er dus wel. Je kunt ze vinden op de weblectures.nl website.

Ik kan je ook van harte de samenvatting door Wim van Petegem aanbevelen. Hij gaat in op het begrip ‘opschaalmanagement. Daarbij komen aan bod:

  • organisatiemanagement
  • middelenmanagement
  • verandermanagement
  • verwachtingmanagement
  • riskmanagement

En als je dat allemaal doet, dan ben je niet alleen een ideale opschalingsmanager, maar ook een echte “partner in onderwijsambitie” (zoals wij op onze dia’s hebben staan).  :-)

mrt 192014
 

Symposium_Open_en_Online_Education SURF heeft een uitgebreide terugblik online gezet naar aanleiding van het Symposium Open en Online Education van vorige week, 11 maart 2014.

Naast een algemeen verslag en verschillende opnames zijn er ook good practices gemaakt naar aanleiding van een aantal sessies. Zo ook van de sessie die ik verzorgd heb. Dit zijn de onderdelen die voor die sessie beschikbaar zijn:

Zie voor alle andere beschrijvingen en presentaties deze pagina.

mrt 122014
 


Gisteren heb ik tijdens het Symposium Open en Online Education een sessie verzorgd “Stappen op weg naar open inline onderwijs, eerste ervaringen met het integreren van online en offline onderwijs”. Er is een opname gemaakt van de sessie en er komt een uitgewerkte good practice beschrijving van (zodra ik die links heb, plaats ik ze uiteraard ook), maar hierboven kun je alvast de presentatie vinden die ik gebruikt heb.

p.s. op het einde staat een link naar een Padlet. Die hebben we uiteindelijk niet gebruikt omdat zowel qua tijd als qua opstelling van de zaal het in groepen laten werken van de deelnemers niet praktisch was.

feb 172014
 

UDL-cursus Op het weblog van Ria Jacobi kwam ik een post tegen naar aanleiding van de bijeenkomst die SURFAcademy onlangs organiseerde over Universal Design of Learning (UDL). En het was er eentje in de categorie “interessant, verwarrend, even langer over nadenken”. Want op zich, is de basisgedachte van UDL, zoals ook Ria hem beschrijft helder:

De kerngedacht van UDL is dat de inrichting van het onderwijs rekening houdt met alle talenten en dus de diversiteit in het onderwijs: excellente studenten, studenten met een functiebeperking, maar ook topsporters, zij-instromers, maar ook de motivatie van elke student. Er wordt dus gekeken naar de verschillende talenten en behoeften van studenten.

Randvoorwaarden om met die talenten en behoeften rekeningen te houden kan zijn een flexibel curriculum, waarbij studenten ondanks hun individuele verschillen optimaal kunnen studeren, zonder dat er individuele aanpassingen nodig zijn. Maar ook de varieteit van aanbieden van leerstof (tekst/audio/film/game etc). (bron)

En dat het dan niet gaat om dingen naast elkaar zetten, maar echt “inclusive” denken, zoals ook in deze online module over UDL besproken wordt, dat lijkt me dan inderdaad het beste. Zeker als het om mensen met een functiebeperking gaat, dan willen we nog teveel in uitzonderingen denken waardoor aanpassingen “extra” werk en kosten met zich mee brengen. Het voorbeeld dat ook in de afbeelding bij dit bericht getoond wordt van de rolbaan voor iedereen, in plaats van een trap voor de grootste groep en (bv) een lift voor mensen in een rolstoel is dan een goede metafoor.
Lees verder »

Verslag SURF Edublogger Meetup 2014

 Gepubliceerd door om 19:16  Onderwijs, SURF
jan 172014
 

TwitterNee, het miljoen van Bussemaker zaten ze niet te verdelen vorige week vrijdag bij SURF in Utrecht. De bijeenkomst was dan ook al ruim voordat de brief naar de Tweede Kamer gestuurd werd gepland. Maar het onderwerp was daardoor wel extra actueel. Marjolein van Trigt maakte een uitgebreid verslag dat je kunt vinden op SURFspace.

De belangrijkste punten samengevat:

  • Open onderwijs is meer dan alleen MOOC, maar MOOC is een mooi beginpunt voor de interne discussie;
  • Er zitten grote verschillen tussen de motieven binnen instellingen om te investeren in open en online onderwijs; op een moment zul je echter de pilotfase moeten ontstijgen en dan moet je voor jezelf een mix vinden;
  • Er ontbreekt bij veel docenten nog aan een gevoelde noodzaak om iets met Open onderwijs te doen, uitgevers staan al helemaal niet te springen;
  • Desondanks is er wel bereidheid om te experimenteren en om risico’s te nemen;
  • De kwaliteit van sommige MOOC’s is te laag, er is meer nodig dan talking heads;
  • Leiderschap vanuit het bestuur is van belang om op gang te komen;
  • Er is weinig enthousiasme voor een nationale database met onderwijsmateriaal en MOOC’s;
  • Een gezamenlijke infrastructuur zou wel een mogelijkheid zijn, omdat de lokale infrastructuur vaak niet berekend is op grote aantallen studenten;
  • Hoewel Bussemaker stelt dat er geen aanpassingen in de wet nodig zijn, liggen er nog voldoende ‘oude’ struikelblokken, zoals de BTW-regeling of de auteurswet en de bijbehorende uitzonderingen voor het onderwijs;

SURF organiseert met de VSNU, de Vereniging Hogescholen en het Ministerie van OCW op 11 maart een conferentie voor bestuurders over de impact van open en online onderwijs op de kwaliteit en verscheidenheid van het onderwijs.  Wordt dus vervolgd.

jan 082014
 


Naar aanleiding van mijn bericht over het Kennisnet Trendrapport 2014-2015 Technologiekompas voor het onderwijs reageerde Michael van Wetering van Kennisnet met het volgende:
Wat we namelijk bedoelen met ‘standaarden niet beschikbaar’ is dat wij bij de bouwers van adaptieve leersystemen (b.v. Pulse-On, Oefenweb en Dedact) beluisteren dat er geen inzetbare open standaarden zijn die hen in staat stellen materiaal zodanig te beschrijven dat ze er binnen hun systeem mee uit de voeten kunnen. De markt moet natuurlijk altijd gestimuleerd worden standaarden ook toe te passen, maar vooralsnog zegt men dus dat die standaarden er simpelweg niet zijn.
Wellicht is dat slechts een kwestie van het ontwikkelen van het juiste toepassingsprofiel, dat kan ik met mijn beperkte kennis van deze standaarden niet beoordelen. Wat is jouw inschatting?
Heb je voorbeelden van adaptieve leersystemen die de door jou genoemde standaarden al wel succesvol toepassen? Die voorbeelden zou ik heel graag opnemen in het rapport!

De reactie laat precies zien waarom het vaak zo heel lang duurt om leertechnologiestandaarden te ontwikkelen en te implementeren. Laat ik beginnen met te stellen dat ik de omgevingen Pulse-On, Oefenweb en Dedact niet ken. Ik kan dus niet inschatten in hoeverre zij adaptiviteit toepassen die niet met bijvoorbeeld IMS Learning Design te beschrijven zou zijn. Het probleem is daarbij dan ook dat die bedrijven niet betrokken waren bij het ontwikkelen van die specificatie nu zo’n 10 jaar geleden (zie ook de tijdlijn in de afbeelding hierboven). De kans dat zij dingen willen die niet kunnen worden beschreven in IMS LD is dan natuurlijk tamelijk groot.

Productierijpe, commercieel te verkrijgen of open source, systemen die IMS LD (en in het verlengde daarvan IMS QTI, want dat wordt gebruikt voor de toetscomponent in IMS LD) ondersteunen, die ken ik niet (hier staat een al wat ouder lijstje met tools en een inschatting van hun volwassenheid).  Maar, het zou te gemakkelijk zijn om te volstaan met een constatering dat “er geen standaarden zouden zijn die doen wat de leveranciers willen” en de standaarden/specificaties die dat zouden moeten kunnen dan maar gewoon niet eens te benoemen in het rapport. Ik weet dat er heel slimme mensen bij het opstellen van IMS LD betrokken zijn geweest en ik zou het toch wel heel interessant (en verrassend) vinden als zij een standaard/specificatie voor het beschrijven van adaptief onderwijs ontwikkeld hebben, op basis notabene van een specificatie die al bestond en bij de OU al intern gebruik werd (EML = de Educational Modelling Language) en dat zij dan daarbij de plank zo volledig mis geslagen zouden hebben dat die niet meer bruikbaar zou zijn om de adaptiviteit die systemen in 2014 willen kunnen ondersteunen, te beschrijven.

Als dat inderdaad zo is, en als er drie leveranciers zijn die wel de wens hebben om de adaptiviteit van hun systemen op een leveranciersneutrale manier te kunnen beschrijven, dan lijkt me daar een mooie opdracht vanuit Kennisnet/SURF richting IMS te liggen. Draagvlak al verzekerd.

(p.s. en voor wie het niet begrepen had: ik ben heel blij met de reactie van Michael, dit soort online discussies/dialogen zijn nou precies wat internet zo mooi en waardevol maakt wat mij betreft!)

dec 112013
 

Seminar_het_nieuwe_mobiele_werken_en_leren Ik was er niet bij (mijn agenda was al vol) gisteren tijdens het seminar “Het nieuwe mobiele werken en leren” in Utrecht. Maar omdat de presentaties opgenomen zijn en nu online staan, kan ik e.e.a. toch nog bekijken (niet meer vanavond, daar is het wat laat voor).
Ook het Trendonderzoek Mobiele Technologie in MBO, HO en UMC’s (PDF!) is te downloaden via SURF.

Ik plaats niet vaak zulke berichten zónder dat ik de video’s zelf al bekeken heb. Ik vertrouw er in dit geval even op dat ze de moeite waard zijn. Maar daarom toch ook de vraag: ben jij er geweest / heb jij ze bekeken? Wat vond je er van?