dec 152014
 

Skype_realtime_vertalingIk weet dat “iedereen” dit bericht ook gaat tweeten of bloggen. Maar soms verdienen onderwerpen en nieuwsberichten het om heel vaak opnieuw herhaald te worden.

En het beschikbaar komen van de preview van Skype Translater is zoiets. Ik zal hieronder de video van de demonstratie plaatsen waarbij je een gesprek ziet tussen schoolkinderen in de VS en Mexico.

De afbeelding hiernaast laat zien wat er allemaal moet gebeuren:

  1. spraakherkenning aan de ene kant, dus van audio naar tekst
  2. vertalen van de tekst naar de andere taal
  3. tekst naar audio aan de andere kant

Ongelofelijk toch?! Ok, in eerste instant ‘maar’ voor twee talen (Spaans en Engels) met spraak, voor 40+ andere in het chat gedeelte.
Lees verder

dec 142014
 

Flickr_CCIk wil, het is zondagmiddag nog even weekend, toch nog even een wat oudere post/issue oprakelen: het gebruik van Flickr van foto’s die op Flickr staan met een Creative Commons licentie die commercieel gebruik door anderen toestaan. Flickr wil precies dat gaan doen: die foto’s commercieel hergebruiken en (o jee!) nee, daar krijgen de makers van die foto’s dan geen geld voor.

Technisch, formeel, juridisch, zelfs in de geest van de wet, absoluut toegestaan, legaal, sterker nog: het is de bedoeling dat dit kan.
Maar…als me iets duidelijk geworden is uit de reacties, dan is het wel dat het voor veel gebruikers van die licenties of van Flickr en vergelijkbare sites gewoon absoluut niet duidelijk is dat dit zo is.

Ik wil een aantal (delen) van de reacties op een van de sites die er over schreef, laten zien als illustratie van de meningen. Daarbij gaat het mij niet om de vraag of Jantje of Pietje het bij het rechte eind heeft, het gaat om de illustratie van gevoelens en meningen:
Lees verder

dec 072014
 

Lync - Skype koppelingDe integratie van Lync en Skype begint steeds concretere vormen aan te nemen. Inmiddels kunnen gebruikers elkaar al met beide toepassingen bellen met audio en video. Je hebt er wel de laatste versie van Skype voor nodig (7.0 of nieuwer). Vreemd genoeg werd die nog niet via de ingebouwde update van Skype uitgeleverd (ook niet toen ik daar expliciet naar liet zoeken), maar moest ik de meest recente client ‘handmatig’ downloaden via de Skype website.

Het is daarnaast ook zo dat de Lync 2013 server zo ingericht moet zijn dat gebruikers ‘van buiten’ zichtbaar zijn, iets wat bij mijn werkgever blijkbaar het geval is. Je zou me nu dus ook via P.Gorissen [at] Fontys.nl als Lync gebruiker kunnen toevoegen in Skype als je de juiste versie van Skype hebt. Bijkomend voordeel is dat als je me dan probeert te bereiken, niet alleen mijn Lync client “over gaat”, maar ook mijn mobiele telefoon. Mijn werkgever heeft namelijk het telefoonverkeer met Lync geïntegreerd. Nadeel voor mij is dat nummerherkenning dan (uiteraard?) niet werkt. Mijn telefoon geeft dan bv niet aan wat je Skype-naam is, maar alleen een “0”. Maar goed, je zou er mij mee aan de lijn kunnen krijgen.

Maar, zoals je op de foto kunt zien, werken doet het. Gelukkig ook nog gewoon op Windows 7 (werklaptop) en ook al in combinatie met Lync 2013 op de iPad. Apart vond ik ook dat ik de Skype gebruiker, nadat ik hem toegevoegd had in Lync 2013 ook gewoon in de Lync 2010 client op mijn laptop zag. Ook van daaruit kon ik nu de Skype client op mijn iPad bellen al kon ik daarbij geen videoverbinding maken. Chatberichten tussen Lync 2010 en Skype op de iPad kwamen ook gewoon door.
Deelnemen aan Lync-vergaderingen kun je zo nog niet vanuit Skype, maar ik neem aan dat dat een volgende stap is.

Ik vraag me wel af wat dit voor Yammer gaat betekenen. Die richten zich ook op bedrijven. Lync en Skype bewegen duidelijk naar elkaar toe, wordt Yammer daar dan ook “tussen” geschoven?

dec 032014
 

magnetron-onderwijsVia een tweet kwam ik vanochtend bij de site tolx.nl. En die biedt de mogelijkheid om de archieven van Uitzending Gemist en NPO.nl te doorzoeken op basis van de ondertitels bij de uitzendingen.

Je voert een woord in bijvoorbeeld “onderwijs” en krijgt dan een mooi overzicht met statistieken van uitzendingen waar dat woord voor kwam. Daarbij dan wel beperkt tot uitzendingen die voorzien zijn van ondertitels. Je ziet niet alleen de uitzending, maar ook het (bijna) exacte moment waarop het woord voor kwam en dat kun je dan ook terugkijken, zoals ik bij de afbeelding deed om te horen wie het woord “magnetron-onderwijs” gebruikt had.

De kwaliteit van de zoekresultaten is nog wat moeilijk inschatten. Als ik op “open onderwijs” zoek dan krijg ik wel een mooie verzameling resultaten die inderdaad meestal ook met open onderwijs te maken hebben. Maar hoeveel uitzendingen er dan bijvoorbeeld niet tussen zitten vanwege ontbreken van ondertitels of  hoeveel fragmenten eigenlijk alleen op “online” zoeken in plaats van de combinatie, krijg ik moeilijk achterhaald.

Maar goed, binnen die beperkingen wel een grappige website.

nov 302014
 

flickr_CC_1Ja hoor, het is weer eens zover: een grote, boze, slechte, commerciële partij (Yahoo! / Flickr) heeft weer eens iets gedaan waar *iedereen* meteen moord en brand over moet schreeuwen.

Terwijl wat ze doen, niet illegaal is, integendeel, het is gewoon precies zoals het de bedoeling was. Alleen de mensen die er zich nu over opwinden zijn van mening dat het dan toch fout is.

Waar gaat het allemaal over?
Flickr heeft het idee opgevat om foto’s van hun klanten te gebruiken als bronmaterialen voor hun dienst waarbij je die foto’s op canvas kunt laten afdrukken zodat je ze aan de muur kan hangen.
In sommige gevallen betalen ze de fotografen daarvoor, in andere gevallen krijgt de fotograaf er geen cent voor.

Ik formuleer het met nadruk even zo, zodat je het bloed al kunt gaan laten koken. “Wat?!”, “Schandalig?!”, “Zo’n commercieel bedrijf dat zomaar geld durft te gaan verdienen met *mijn* foto’s?!”, “Altijd al geweten dat het slecht ging met Flickr nadat ze aan Yahoo! verkocht waren, maar dit bewijst het nog maar eens!”.

Zucht. Nee, helemaal geen schande. Flickr kiest handmatig foto’s uit die ze heel goed vinden en waarbij mensen “alle rechten voorbehouden” of een CC-licentie die alleen niet-commercieel gebruik toestaat bevat, en die fotografen bieden ze een deel van de opbrengst (51%).
Alle andere foto’s, die ze zónder financiële compensatie gebruiken, hebben een CC-licentie die commercieel gebruik gewoon toestaat.

Maar voor een aantal mensen is dat onverteerbaar:

As a photographer, I now have to choose whether to prevent people from using my photos, or prevent Yahoo from selling them. I can’t have both.
I want people to use my photos. That’s why I take them. I want that usage to be unencumbered. That’s why I chose a Creative Commons license. Some of the publications and businesses that use my photos make no money at all. Others make a little something. I don’t care either way. That’s why I chose a Commercial Attribution license. The license makes my work available to all publications and products, whether commercial or non-commercial. Fine with me.
But Yahoo selling the stuff? Cheesy, desperate, and not at all fine with me. I pay for a Flickr Pro account, and am happy to do so. That’s how Yahoo is supposed to make money from my hobby. (bron)

of:

And I stand by my conviction that creating a licence which enables just anyone to make money from anyone’s photos without a shred of compensation save for all the glorious “exposure” was a silly move – hinting of some carried over communism. (bron)

en:

This feels like a “net neutrality” issue. It’s objectionable because Yahoo! is the custodian of our art. They host my art and keep it safe; I entrust my art and pay them money. This new role and relationship adds money motives that could be in conflict with Yahoo’s “fiduciary duty” to me. It muddies waters that should be clean and transparent.

Waarom is er zo van moet zuchten?
Ik denk deels ook wel omdat het een issue is dat niet nieuw is. Ook in het onderwijs heb je zulke heftige gevoelens als het gaat om hergebruik van materiaal dat mensen als “van hen” zien. Docenten die een reader gemaakt hebben, filmpjes, stukjes uitleg etc.
Daarbij dan vergetend dat zij ook vaak gebruik maken van materiaal van anderen. Dan maakt het ze eigenlijk niet uit of dat van een amateur is of van iemand die daar zijn boterham mee verdiend. Maar als zij hun materiaal op hun beurt beschikbaar moeten stellen, dan maakt het opeens wel uit: niet een docent van de concurrent om de hoek, niet die commerciële uitgever die het gebruikt om geld mee te verdienen.
Lees verder

Vreemde discussie: Netneutraliteit

 Gepubliceerd door om 18:39  Internet
nov 102014
 

Groot nieuws uit de VS: Obama heeft zich uitgesproken voor netneutraliteit:

Obama cites four main tenets of his net neutrality push: no outright blocking of otherwise legal content, no throttling to artificially lower speeds for some services but not others, improved transparency from ISPs, and no special “fast lane” (and correspondingly, a “slow lane”) for traffic willing to pay extra fees.

Nee, heeft voor ons geen echt gevolg. Anders dan (weer eens) een “ik snap er echt niks van” reactie van mijn kant wellicht.
Want het is het bekende verhaal: Bedrijf X biedt mij internet aan voor een vast bedrag per maand. Ik krijg dan een bepaalde downloadsnelheid en een bepaalde uploadsnelheid. Ze spreken daarbij met mij geen maximaal gebruik qua dataverkeer af (bij mobiel internet overigens vaak wel). Nou blijkt er een bedrijf Y te zijn met een website die ik heel interessant vind. En die gebruik ik vaak, bijvoorbeeld om filmpjes te bekijken. Dat lukt me goed, want die downloadsnelheid die ik van bedrijf X afneem is daar prima geschikt voor. En nou stapt bedrijf X naar bedrijf Y omdat ze extra geld van hén willen krijgen als ze willen dat ik die site kan blijven gebruiken. “Omdat bedrijf Y over de rug van bedrijf X haar geld aan het verdienen zou zijn”. Beetje vreemd toch als je het zo leest? Inderdaad. En daarom snap ik ook niet waarom netneutraliteit nog een discussie is.

Ok, een beetje toch wel. Want er zit ook een keerzijde aan dit geheel. Op plekken waar de concurrentie onvoldoende is, zou dit voor ons als consument ook vervelende consequenties kunnen hebben. Dan zou bedrijf X er namelijk voor kunnen kiezen om met wél een beperking op te leggen voor wat betreft het aantal GB aan data die ik voor dat vaste bedrag per maand mag verbruiken. Of dat we weer terug keren naar de situatie van “vroeger” toen je per tik/per minuut betaalde als je met je modem verbinding maakte met het internet. En dan kan ik me inderdaad voorstellen dat ook regeringen of belangenorganisaties gaan vinden dat zij er iets van moeten vinden. Want als er niet voldoende concurrentie is, dan verliezen wij als consumenten potentieel een belangrijk onderdeel van onze communicatie en informatie-infrastructuur.

Misschien zou de titel daarom beter zijn “Moeilijke discussie” en is het meer dat ik zou wensen dat het een vreemde (lees: niet relevante) discussie was.

okt 062014
 

Op Dutch Cowboys kwam ik bovenstaand filmpje tegen over Snapchat, de volgende killer van Facebook. Want jongeren willen het hier en nu delen, niet meer wat gisteren gebeurde. Ze willen authentieke verhalen delen en doen dat massaal. Je hebt een enorm bereik.
Jeetje, wat een gebakken lucht.
Nee, we moeten naar Ello, daar gebeurt het pas echt. Dát is het netwerk van de toekomst. Lekker exclusief, invite only (wees gerust, ik hoef geen invite!), betaald door de gebruikers (en een paar investeerders natuurlijk).

En ondertussen was ik maar weer eens een blogpost aan het maken op basis van mijn tweets van de afgelopen dagen. Gewoon hier op mijn eigen weblog. Zodat ik ze kon bewaren. En gebruikte ik een blogpost van een paar maanden geleden om een YouTube filmpje terug te vinden van een paar maanden geleden. Een eeuwigheid geleden, inderdaad. Het was dan ook geen Snapchat. En ook op YouTube niet gegarandeerd nog jaren beschikbaar. Maar ja, waar is dat wel zeker zo? Thuis op je hard schijf? Totdat die crasht of er iets anders mee gebeurt?

Het zou fijn zijn (denk ik) als de wereld binair was, als iedereen maar één tool gebruikte. Of eigenlijk: de meeste mensen gebruiken één tool (in dit geval Facebook) en een groeiende groep mensen een ander tool (hier: Snapchat of Ello). Maar verschillende doelen en situaties vragen om verschillende tools. Ik communiceer zowel met Whatsapp, SMS, mail, telefoon, Adobe Connect en zelfs af en toe Lync. De eerste twee (Whatsapp, SMS) slaan berichten op, maar dat interesseert me daar niets, mails blijven langer bewaart, telefoontjes neem ik niet op en dat geldt ook voor de Adobe Connect overleggen. En Lync? tja.

Dus laten we de tools niet steeds verdelen in “Facebook killer of hype” maar ze gewoon gebruiken voor wat ze waard zijn en wanneer het ons uit komt!

okt 012014
 

NL-zietOp Volkskrant.nl kun je lezen dat het niet zo goed gaat met NLziet. Het aantal klanten van deze uitzending gemist dienst van de commerciële en publieke omroepen samen, blijft achter bij de verwachtingen.

De marketing krijgt de schuld, immers aan het aanbod kan het niet liggen. En eigenlijk kan ik me wel iets bij de schuldvraag voorstellen. Het wordt niet goed aan de man/vrouw gebracht. Maar dat is dan ook niet gemakkelijk. Of ben ik nou echt de enige die het betalen voor een dienst als NLziet simpelweg niet ziet zitten? Waarom?

Nou omdat ik simpelweg al voor het aanbod betaald heb. Nee, natuurlijk, dat zullen ze me allemaal ook uitleggen: dat is niet zo.

Het kijk en luistergeld bij de publieke omroepen, maar ook de advertenties bij de commerciële omroepen waren zéker niet bedoelt om ook een online aanbod van die series te financieren. En daar komt (neem ik aan) bij dat de omroepen op hun beurt ook weer extra zullen moeten betalen aan de rechthebbenden.

Maar toch, dat mensen voor Netflix betalen, daar kan ik me nog wel wat bij voorstellen. Dat is content die je nergens anders kunt zien.
Déze programma’s krijgen de meesten van ons (allemaal?) ook door als onderdeel van ons reguliere (digitale / kabelabonnement) . Dus “hebben we al betaald”. En dat je ze on demand kunt terug zien is echt maar klein beetje meer functionaliteit dan de huidige hardeschijfrecorder.

Maar ik neem aan dat er vast een paar slimme koppen vooraf marktonderzoek gedaan hebben en toen geconstateerd hebben dat er wél draagvlak voor zo’n betaalde dienst is?

sep 112014
 

slideshare-as-a

Via TNW werd ik vanochtend gewezen op GifDeck, een gratis online dienst waarmee je heel simpel een Slideshare presentatie kunt omzetten in een animated GIF (N.B. ik ben oud genoeg om te weten dat een GIF niet altijd/automatisch/alleen beweging heeft).

Het idee is dat je dan een presentatie gemakkelijk in een mail of een tweet kunt plaatsen.

Tja, dat kan. En als je de tijd per dia een beetje rustig instelt, dan is het (lijkt me) niet eens storend. Maar of het zo nodig is?

Daarom van mij het label ‘grappig’ en niet ‘handig’, want de kans dat ik het heel vaak ga gebruiken is tamelijk klein.

aug 272014
 

Shakespeak Ik was/ben geen regelmatige gebruiker van Shakespeak. Maar ik heb er de afgelopen jaren wel intern en extern van tijd tot tijd reclame voor gemaakt en beschreven als goedkope optie voor als je af en toe behoefte had en stemmogelijkheden. Daarom was ik nogal onaangenaam verrast dat ze nu hun betaalmodel gewijzigd hebben. Ik kwam de mail tegen bij het wegwerken van wat achtergebleven vakantiemail. Ik zie dat ik in juli er ook al een mail over gehad heb, kan er niets over vinden op het Twitter-account van Shakespeak en uiteraard niet op de website.

Concreet komt het er op neer dat Shakespeak voorheen werkte met een systeem van credits. Je kocht een aantal credits, voor onderwijsinstellingen kreeg je zelfs 50% korting ten opzichte van de reguliere aanschaf, en die credits waren onbeperkt houdbaar (lees: er stond nergens dat er een houdbaarheidsdatum op zat). Als je Shakespeak wilde gebruiken dan maakte je een sessie aan en het aantal gebruikers dat daadwerkelijk verbinding maakte, bepaalde hoeveel credits je gebruikte: 10 gebruikers – 10 credit, 70 gebruiker – 70 credits.
Een credit kostte, beetje afhankelijk van hoeveel je er tegelijkertijd kocht zo’n 7-8 cent. Heel goed te doen dus.

Dat model hebben ze nu los gelaten bij Shakespeak. Inderdaad, je kúnt nog steeds een licentie afsluiten voor één dag. En tot 20 gebruikers is dat nog steeds gratis. Wil je 70 gebruikers dan kost je dat nu €8,- (11,5 cent per gebruiker), ook dat is nog niet eens zo veel meer.
Maar het liefst richten ze zich nu op de reguliere gebruikers, de onderwijsinstellingen/docenten die Shakespeak vaak gebruiken en een maand of jaarcontract afsluiten. Die zijn dan niet op basis van daadwerkelijk gebruik maar op basis van met maximum aantal gebruikers dat bij een peiling toegang krijgt. Die 70 gebruikers kosten dan €32,- per maand of €320,- per jaar.
Dat zal ongetwijfeld voordelig zijn als je grootgebruiker bent en ik verwacht ook niet anders dan dat Shakespeak aangeeft dat dit voor het gros van hun klanten voordeliger is.

Niet voor mij. En al helemaal niet omdat de oude credits vanaf 1 september a.s. niet meer geldig zijn. Ze vervallen niet ‘automatisch’, nee ik krijg een code die me €50,- korting geeft (dat is de waarde die mijn huidige credits hebben) op een volgende aanschaf bij Shakespeak. De code moet ik dan wel vóór 1 oktober 2014 gebruiken en ik kan hem slecht één keer gebruiken. In praktijk betekent het dat ik nog één maand voor maximaal 250 gebruikers toegang kan ‘kopen’. Ik kan het bedrag namelijk niet over meerdere maanden uitsmeren.
Dus…is er nog iemand die voor 1 oktober (of begin oktober) 2014 een evenement heeft waar hij/zij met veel mensen gebruik wil maken van Shakespeak? Dan kun je je bij mij melden. Dan doneer ik je mijn persoonlijke code voor die €50,-

Voor mij gaat Shakespeak op de stapel tools die leuk waren om te gebruiken zolang het duurde…. :(