nov 192015
 

Um El-FaroudIk vond het wel een grappig bericht in de categorie “zijn we nu zó zeer aan het vergeten wat echt is?”. Reuters heeft namelijk het volgende verzoek de deur uit gedaan:

“I’d like to pass on a note of request to our freelance contributors due to a worldwide policy change.. In future, please don’t send photos to Reuters that were processed from RAW or CR2 files. If you want to shoot raw images that’s fine, just take JPEGs at the same time. Only send us the photos that were originally JPEGs, with minimal processing (cropping, correcting levels, etc).”

Samengevat: het vriendelijk (doch dringend) verzoek aan freelance fotografen om voortaan geen RAW of CR2 bestanden te gebruiken (als basis voor PNG of JPG foto’s) maar “originele” JPEGs (bron).

Ehm, hoezo?

Nou, er blijken twee redenen te zijn. De eerste is op zich nog een beetje te begrijpen: een JPEG wordt meteen door het toestel opgeslagen. In theorie kun je die seconden later bij het nieuwsbureau hebben zónder extra handelingen (via WiFi automatisch doorgestuurd naar laptop/tablet die via dataverbinding de foto doorstuurt).
RAW-foto’s moeten “ontwikkeld” worden en vergen eigenlijk altijd wel een handmatige handeling. Natuurlijk zou je technisch het ontwikkelen (= converteren naar JPEG) kunnen automatiseren maar dan raak je de voordelen van de extra data en de controle die je hebt over het conversieproces kwijt.
De tweede reden is wat grappiger: Omdat je bij het ontwikkelen de foto aan kunt passen, ziet Reuters de geconverteerde foto als potentieel minder waarheidsgetrouw.

En dat vind ik dan wel weer een heel grappige redenatie. In theorie kan dat waar zijn (maar ook een JPEG is te bewerken) maar ik gebruik zelf juist RAW bij het foto’s maken onder water vanwege de mogelijkheid om waarheidsgetrouwe kleuren te reproduceren bij het ontwikkelen. Want onder water is het steeds vaststellen van de juiste witbalans niet altijd even eenvoudig.
Natuurlijk, ik heb ook de optie RAW+JPEG aan staan, dus mijn toestel maakt steeds zowel een RAW bestand als een JPEG bestand. Maar als ik er met de witbalans naast zit, dan heb ik niet veel aan het JPEG-bestand, dan heb ik de RAW versie nodig.

Dus mijn barracuda’s bij het wrak van Um El-Faroud zouden zoals je ze hier ziet (klik er even op als je de originele versie wilt zien) zouden niet voldoen voor Reuters. Toch ben ik wel benieuwd hoe ze dat gaan achterhalen. Als ik naar de EXIF info van de foto kijk, dan zie ik niet direct iets waar ik uit kan afleiden dat de bron een RAW bestand was. En sowieso kan ik er in Lightroom voor kiezen om die extra metadata niet toe te voegen.

Tja, blijft toch raar, dat een geautomatiseerd mechanisme, dat lang niet altijd perfect is nu de voorkeur krijgt boven het menselijk oog.

Deel dit bericht:
 Reacties uitgeschakeld voor Grappig: Reuters ziet JPG-foto’s als “echt” en RAW niet  Tags: , , ,
sep 092015
 


Hoe oud was jij toen je je eerste smartwatch kreeg? En toen je hem zelf samenstelde? Of toen je voor het eerst een succesvol Kickstarter project had waarmee je geld binnen haalde voor je eigen smartwatch?
Ik denk niet dat veel mensen kunnen zeggen dat ze dat deden toen ze 8 jaar oud waren. Omkar, die je hierboven in het filmpje ziet kan dat wel.

De O-Watch is gebaseerd op een Arduino compatible TinyDuino en zit een een behuizing die van de 3D printer komt. Het is dan zeker ook niet een product dat je koopt voor je kind om de hele dat mee rond te lopen, zoals een gewone horloge. Het is een ding dat je steunt via Kickstarter als je je kind wil laten zien hoe zo’n smartwatch in principe werkt. De actie loopt nog 24 dagen en het minimumbedrag is al gehaald. Voor een dikke 1000 dollar heb je er 10 in huis voor als je er mee in de klas aan de slag wilt (natuurlijk, dan heb je meer dan 10 leerlingen maar er samen aan werken is dan een pré).

Deel dit bericht:
jul 292015
 

Voor mezelf heb ik deze MOOC “Hoe overleef je je promotieonderzoek” niet direct nodig. Maar ik ben het wel eens met de uitspraak van de cursusleidster: “You need to be smart to begin a PhD – but you need to be resilient to finish one” waarbij ik dan dat slim zijn nog wel wil relativeren, met hard werken kom je al een heel eind. Wellicht heb ik er wel wat aan mocht ik zelf promovendi gaan begeleiden (lijkt me ook heel leuk om te doen).

De MOOC gaat op 26 augustus 2015 van start. De onderwerpen tijdens de weken lijken zich vooral te richten op de verschillende gemoedstoestanden waarin je kunt terecht komen: zelfvertrouwen, frustratie, angst, nieuwsgierigheid, verwarring, verveling, liefde (voor het onderwerp). Geen idee of het je daadwerkelijk gaat helpen bij het overleven van je promotieonderzoek , maar meer dan wat tijd kost het je ook niet.

p.s. Dr Inger Mewburn heeft een eigen weblog: de Thesis Wisperer (“Just like the horse whisperer – but with more pages”).

Deel dit bericht:
jul 022015
 

Feitelijk nut: waarschijnlijk nul.
Coolfactor: heel hoog.

In de categorie “gewoon omdat het kan” is deze LEGO scanner en printer natuurlijk niet over te slaan.  Het praktisch nu van dit apparaat is waarschijnlijk nul, maar dat iemand dit verzint en bouwt is gewoon heel cool.

De werking: je legt een afbeelding op de ene helft, het apparaat scant de afbeelding en hij bouwt hem dan na met de kleuren die uit de houder komen. Hoe verzin je het. 🙂

 

Deel dit bericht:
jun 282015
 

Omvang_proefschrift Op het weblog van Pedro De Bruyckere staat een mooi plaatje van PhD Comics met de relatie tussen de lengte van je proefschrift, de kans dat de commissie het proefschrift in zijn geheel gaat lezen en de geloofwaardigheid ervan. Nou wil ik bestrijden dat de geloofwaardigheid écht alleen maar toeneemt met de omvang. Mijn begeleider zei altijd dat een lang proefschrift een teken van onvolwassenheid van de promovendus was. Hij of zij had namelijk nog niet geleerd om hoofdzaken en bijzaken van elkaar te onderscheiden. Waar ik me wél heel wat bij kan voorstellen is dat de kans dat de commissie hem daadwerkelijk in zijn geheel leest toeneemt als het proefschrift korter is.

Nieuwsgierig werd ik door de vermelding van een soort optimum: 50.000 woorden.
Dat getal lijkt niet helemaal zomaar uit de lucht gegrepen te zijn, al kan ik in de blogposts van de studie die Marcus Beck erover uitvoerde, dat getal niet vinden. Mogelijk hebben ze het zelf uit de data gedestilleerd. Ik begrijp dat 50.000 woorden ook de omvang van een roman zoals die gehanteerd wordt bij de National Novel Writing Month , anderen hanteren normen die wat hoger liggen (zie ook deze) maar deze hanteert weer wat lagere aantallen (dank je voor de tip Marit!).
Hoe dan ook, ik was nieuwsgierig en heb mijn eigen proefschrift even in Word ingeladen. In de screenshot zie je de gegevens.

Totaal aantal woorden: 54.018 (inclusief voet- en eindnoten, dankwoord, samenvatting in Nederlands en Engels).

Best aardig in de buurt van die 50.000 woorden dus.

Nou weet ik van het onderzoek van Marcus Beck dat het aantal woorden per vakgebied erg kan verschillen. Maar toch de vraag: Hoe lang is die van jou?

p.s. Bij Wikipedia staan proefschriften gelukkig wel nog gewoon bij het kopje “non-fiction” 😉

Deel dit bericht:
mrt 082015
 

Het antwoord op de titel van deze post kun je deels wellicht al raden als je de titel van de film van PBS hierboven leest. Maar waarschijnlijk had je net als ik geen enkel idee dat die relatie tussen TRON (daar had je toch wél al eens van gehoord?!) en Minecraft bestond. Deel twee van de vraag Minecraft en Beyoncé is gemakkelijker, maar daar gaat het filmpje gelukkig ook nauwelijks op in.

Ik kan je zeker ook aanraden de shownotes op YouTube te lezen, want daar staan een heleboel aanvullende bronnen, zoals bijvoorbeeld deze presentatie van Ken Perlin. Interessant.

Deel dit bericht:
jan 112015
 

Lance_Toast-640x359 Nee, je kunt hem helaas niet op je computer aansluiten. Je moet de platen apart bestellen, kost ruim 60 dollar per set. De foto die ik bij het bericht zag, had ik namelijk wel zo’n “direct vanaf de computer” of beter nog vanaf je smartphone oplossing verwacht. Maar in het nieuwsitem in de video hierboven zie je goed hoe e.e.a. werkt met de Selfie Toaster. Daar wordt ook aangegeven dat het voornamelijk een slimme keuze van een productnaam is. Hoe dan ook, een zot product.

(via Ubergizmo, foto via Mashable)

Deel dit bericht:
jan 102015
 

OK, natuurlijk is hij eigenlijk gewoon heel erg cool. Deze BeachBot, ontwikkeld door Disney Research. Maar is het niet zo dat je sommige dingen gewoon niet moet *willen* automatiseren? Bij Techcrunch vinden ze van wel:

Why?
A) Because why not. and
B) It doesn’t require much thinking to come up with practical uses for this, even just within the realm of Disney. Disney has beach resorts. People would flip out to wake up in the morning and see their favorite characters drawn in the sand outside of their room — and by lunch, high tide would come in and wash it away, prepping the canvas for a new drawing the next day.

Is waar. Maar figuurtjes trekken met een stok op het strand zal zo nooit meer hetzelfde zijn.

Bron: Techcrunch

Deel dit bericht:
 Reacties uitgeschakeld voor Sommige dingen moet je niet *willen* automatiseren?  Tags: , ,